這很詭異
哪有交由下面判斷主管就不用負責的道理
公安可以這樣搞的?

在公司內部, 可以.

以前也遇過一個協力廠商, 董事長的小孩進來後, 原本經理的責任就突然... 都掉到給副理.

不需要我解釋吧? 哪個是哪個, 彼此是什麼背景, OK喔~ 哈哈.

至於法律責任? 我還沒遇到究責到內部以外的情況過, 所以不知道.

某檢方表示:此簡訊僅供參考........
繼續關審司機!!!

說真的，非常非常多主管真的是打從心裡這麼認為，只要我沒經手，天塌下來都不關我的事；我是主管，我只要結果，過程不要什麼事都問我......

這類主管，接觸到的，幾乎是大多數......唉......

依照現行法律，牽涉到工安環保相關法規都是追究公司負責人，尤其這幾年有好幾
起判例，所以鄙公司先將公司組織分割，把環安衛最高負責人下放，本來是一級單
位直屬總經理，後來降階直屬副總，過一陣子又降階我就沒注意了。近來又大幅修
改SOP，可能就是怕總經理董事長被抓去關？反正有事一律推給基層人員就對了。

大家不要再罵了啦，日本公司也是這樣啦，
複習一下大和田的名言

部下ソ手柄ゾ上司ソパソ、上司ソ失敗ゾ部下ソ責任

我主管比較好一點

只會看錯字

話說如果這班車就這樣平安魯到花蓮，乘客換車兼幹譙，看有沒有達到誤點賠償標準

台鐵花個小錢賠一賠道個歉頂多被乘客投訴霉體說台鐵站務人員處置不當還態度惡劣新聞熱度很快就過去，不是皆大歡喜也沒有什麼內幕可爆，我是不是太單純了點

.. 平衡點, 而且事實上是"大多數人都如此, 只是看職位別而已." (推卸責任與避險/責)

隨便一個舉例: 某案子出錯.
經理: "以前都這樣做沒問題啊!"
部下: "照前一個人的資料做的啊!"
小妹: "我調檔案哪知道~"

其實就是把XX分部的資料拿去給XX分部用.
電壓與頻率都不同, 然後就開始了一連串..
其實問題不大, 只是看他們彼此演戲挺好笑~