|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
事實上我想說的很簡單 如果萬一發生了 該怎麼辦 這件事在我心理排第一名 風險管控永遠是第一名 我說過了 沒有核電廠是設計來爆炸的 也沒有飛機是設計來墜毀的 車諾比是這樣 日航123是這樣 所有的重大意外都是這樣 這樣我想當初設計福島核電廠的人也萬萬沒料到兩種天災一次滿足的狀況 但是他就是衰小發生了 怎麼辦？ 對 就是倒楣 就是剛好碰上 世界上就是有事情這麼剛好 如果一切都依照設計沒有問題 飛機上也不用放什麼氧氣面罩 因為飛機根本就不該在高空中失壓 也不用放什麼救生衣 因為飛機不是設計在海上降落的 飛機失事最糟就是機上人死光光 火力發電最糟就是整個燒光光 而核電廠最糟就是方圓30KM封閉 哪個東西是台灣目前不能夠承受的項目？ 既然不能承受風險 就不要冒險 就這麼簡單 至於節能減碳 美國人都不打算作了 台灣自己省一半也沒有老美省個5%多 我才管他咧 |
||||||||
2011-03-15, 03:56 AM
#361
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中
文章: 204
|
引用:
簡單一句，如果台灣發生能讓核一、核二出的了事的7、8、9以上地震 台北、新北市的房子會到一大半 為了以防萬一建議大台北不宜住人，在台北不宜蓋房子 以大台北6、7百萬人加上盆地地型來說會近滅國 既然不能承受風險 就不要冒險 就這麼簡單 所以放棄台北吧 至於美國…他可以不管自已國內，但他有能力讓其他國家不得不做，事實就是如此 |
|||
|
2011-03-15, 06:56 AM
#362
|
|
|
Silent Member
加入日期: May 2010
文章: 6
|
引用:
開個玩笑，天龍國滅國? 回歸農業立國。  此文章於 2011-03-15 08:14 AM 被 TRG 編輯. |
|
|
2011-03-15, 08:13 AM
#363
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
何謂不能承受風險 光台北市今年一到三月 已經車禍陣亡超過23人 台灣一年最少也都有上千人因此死亡或是傷殘 這還是有記錄在案的 水庫若是發生意外 下游地區又是會有多少死傷 而且如果10公尺的海嘯 請先看看台北盆地的海拔 如果又是海嘯+9級的地震 恩... 另外 各種發電廠也該考量到其他的危害吧 例如落塵 煙害 硫化等等 此文章於 2011-03-15 11:13 AM 被 lompt 編輯. |
|
|
2011-03-15, 11:11 AM
#364
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 金銀寶庫
文章: 401
|
嗯~不知在台灣會, (又是海嘯+9級的地震+讓核電廠噴發) 的機率, 跟走在街上被汽/機車KO的機率哪個大一些!?
就算是躲在家裡吧! 瓦斯會要你命(你很注意了關瓦斯), 又怎知你家樓上樓下的會不會有鬧抱瓦斯自殺的!? 睡覺? 也有一睡不起的喔! 到處都是風險, 不知如何控管!? 此文章於 2011-03-15 11:22 AM 被 Geforce-n 編輯. |
|
2011-03-15, 11:17 AM
#365
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 196
|
我說了,
不然多拉幾條海底電纜, 電力從鄰國買, 不用自己發電,安全又環保 各位"腋下"如何 ? |
|
2011-03-15, 11:24 AM
#366
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 彰化縣xx鄉
文章: 1,199
|
那些事後諸葛的真的非常好笑
還有一些部落客勸吞錪片的 說什麼日本核爆到臺灣了,大家快吃 一群人事後諸葛到這種程度 還預測核一二三四都核爆了 說的全球核電廠都一起不受控制一樣 電費水費大學學費都跟英國一樣我們就能搞太陽能發電了 一群不食人間煙火的叫獸.立萎.無知村老
__________________
1.真象可能不只有一個 2.時間能證明一切 最近才知道..."社會文盲"有很多,一邊哀鳴著別個油多便宜 但他們跟本不知道是奴役著3億人外的其他人類所得的血汗油價! http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/110510/2/2kwvo.html 上阿! 刪掉補助款! 為了世界的未來+和平！！ 請大家多多抗韓！！！！！！ |
|
2011-03-15, 11:33 AM
#367
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
多吃一些吧!!  不要得到甲亢再來呼天搶地......  |
|
|
2011-03-15, 12:36 PM
#368
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
最好美國都沒打算做...美國的企業是全世界節能減碳最績極和最先進的，且投入資金最多（光昇陽科技就投入七十億美金在綠色科技的研發上），你最新科技和時事都不 update, 我也幫不了你... 我想說的更簡單，只有死幾千人幾萬人，和死「幾億人幾十億人」的差別，而且我可以告訴你，如果不思改進，死幾十億人甚至全數滅絕是必然的結果。相較之下，你那「萬一死幾萬人」有差嗎？  或許我可以猜到你這類人的想法，「反正死幾十億人的災難還不至於會發生在我這個世代，所以我才不管他，我活得爽就好。」是這樣嗎？ 好吧，那我可以跟你說，那可不一定.....原因是目前科學家的觀測發現，全球暖化的速度及對地球的破壞（如海平面上升）的速度，比預期還快很多，也許不出幾年，台灣就有大部份土地要被淹在海裡了... 補充：還有海洋酸化造成的物種滅絕問題，抱歉，你可能快要沒有海鮮可以吃了..... 此文章於 2011-03-15 12:52 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2011-03-15, 12:42 PM
#369
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 59
|
引用:
關於小弟提到的廢煤渣的輻射其實不必太過驚恐 以台灣目前的火力發電廠廢氣處理的技術 所排出的廢氣中其飛灰的量已經微乎其微 所以不至於發生新聞中飛灰裡包含了高密度的鈾所產生的污染 引用:
這是錯的~ 事實上美國一直不願意提高火力發電的比例 以煤礦來說美國的煤礦產儲存量位居世界第一 但是煤礦的開採量卻是大陸為第一 以煤礦產出國來說以火力發電產電的成本來說比沒產煤礦的國家便宜許多 大陸為了經濟快速發展選擇了利用火力發電來達到快速提昇電力設備為目的 因為原子能技術尚未成熟 且本身是產煤大國火力發電的成本可以相對接近核能 而美國除了戰略因素之外出 也因為節能減碳的因素使得火力發電的比例不願意提高 |
||
|
2011-03-15, 01:45 PM
#370
|
|
