|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
引用:
一般平面道路確實常常撞阿 這邊一個小分局都能一個月處理破兩百件了 也能處理到數件重大車禍本就非常頻繁 4輪酒駕~最常上新聞的都是讓大家最火大的~他撞死人而不是他死甚至根本完全無傷 自撞也常常沒甚麼狀況 當然不是在講酒駕好棒棒而是做為交通工具小客車 休旅車等一直都有各種測試保護乘員 要公理起碼要有撞擊測試之類的來說服人啊讓大家覺得其實摔車沒很可怕 但事實上這測試甚至做不出來吧 因為與4輪人在車裡面不同 2輪人在外面摔下來會碰到啥根本無法預料阿 也無法預料 車在哪人也是在那邊不會有發生無辜旁車剛好過去撿尾刀直接中這個超大獎 而且這還不是甚麼怕2輪受傷不給上 這是怕他們一上去讓他人擔死亡、重傷車禍賠不完還可能擔刑責 放這個族群上就是在引爆大型人生炸彈 而且這引爆率絕對遠遠超過中甚麼其他獎 |
||||||||
2022-08-04, 04:35 PM
#361
|
|
|
Registered User
加入日期: May 2018 您的住址: 台北市
文章: 0
|
引用:
真的耶！照他們說的：行人走在路上被撞十之八九都是行人受傷，所以你不是四輪通通禁止上路。 我大學長開卡車的也說：你們這些四輪被我一撞十之八九就扁，所以你們四輪也通通不准上路？ 啊不就是我為你了好、我覺得ｘｘｘ所以你們通通不行。人家國外是弱勢族群為主或是人本為主的道路設計。台灣是四輪才有資格上路的用路人想法，真的還敢說不歧視呢？ 完全不敢面對交通部、高工局怠惰問題又只想推給輪胎數量了。 
__________________
By Clover. 
此文章於 2022-08-04 04:55 PM 被 cloverhsu 編輯. |
|||
|
2022-08-04, 04:50 PM
#362
|
|
|
Registered User
加入日期: May 2018 您的住址: 台北市
文章: 0
|
引用:
是啊！我走路走得好好的我怎麼知道有四輪駕駛者把油門當煞車採，我怕被你們一撞 終身殘廢然後遇到一個只會C300加300的屁孩賠不起，這引爆率絕對遠遠超過中甚麼其他獎。所以請問是輪胎問題還是人的問題？那你為什麼一直糾結輪胎？ 你這麼害怕路上機車騎士出事害怕到有種被害妄想症，你確定你能正常上路？ 該保的險都保了做好準備不就好？難道你看到飛機失事幾乎全掛就從此以後不搭飛機 甚至還要因為你覺得一旦出事就人員全掛的機率太高就要求政府不准人民搭飛機？
__________________
By Clover.
此文章於 2022-08-04 05:01 PM 被 cloverhsu 編輯. |
|
|
2022-08-04, 04:53 PM
#363
|
|
|
Registered User
加入日期: May 2018 您的住址: 台北市
文章: 0
|
引用:
當然是行為啊！ 天天會讓我必須從外車道要切到內車道還要注意後方有沒有車子沒看到我的左轉燈 都是一堆路邊違停的汽車呢！就算按了喇叭還不打算移動甚至還會嗆你說：現在檢舉沒用啦！ 難怪基隆小妹妹會人生登出呢。
__________________
By Clover.
|
|
|
2022-08-04, 05:07 PM
#364
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
引用:
金魚腦？我前面說了很多次了不是單純車損的話就不是保險能解決 然後不管白不白目4輪安全性就是遠勝2輪 不是四輪超安全而是兩輪在事故裡極端不安全 一直在這個粗淺的道理打轉 難怪只是一直無腦挺兩輪 |
|
|
2022-08-04, 06:44 PM
#365
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
使用各式車輛不是必然發生事故，
當然發生事故可以被考慮，但重點應該放在檢討事故發生原因才能去避免， 而不是去想因為它必然發生事故，它一定傷亡嚴重，所以要限制... 否則若要照這邏輯，2輪車輛應該停止使用在各個地區和道路.. 否則..別人能，你不能，這條路可走，那條路不可走這不就是歧視了嗎.. 一直執著在因為二輪發生事故時很嚴重，所以對其做限制， 這不就和 不解決問題，"只解決提出問題的人(車)"一樣嗎..
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2022-08-04 08:38 PM 被 EAC212 編輯. |
|
2022-08-04, 08:37 PM
#366
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
引用:
你的論調更流於空談 事故發生的原因千奇百怪根本不可能完全一一應對 不用說在交通在任何領域的實務上都沒這樣幹的 只能針對常見&容易預想到的部分去做預防 反而應該把資源與時間留給意外發生時如何快速處置&降低損害 機車會大流行本來就與相對便宜行事有掛勾這東西就是低成本又低維護成本低持有成本 大幅犧牲安全性圖個人方便的交通工具 本來就極容易在經濟發展程度低的時候首先快速流行起來 然後一樣的話我還是再說 在民主國家放出去的權利是極難收回的 本來2輪出狀況時對乘員的保護就是極低如果真要以風險評估來看本就不該存在 (所以一些地方只能用強力取締違停 限縮可用路線 大幅提高公共交通網路密度等來慢慢降低機車用量) 但既然已經大量存在當然禁不了~但起碼可以避免這個族群進一步往其他路種擴散 |
|
|
2022-08-04, 09:32 PM
#367
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
是呀.事故發生不可能完全一一應對 所以別人不會去糾結在事故上， 就你糾結在事故，然後用 101招."禁止"就解決了不是嗎? 無視其它，不去分析優缺點，不管公平與否...先禁再説~ 你還好意思講"民主國家"? 明明就是"先禁制度"....
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2022-08-04 09:41 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2022-08-04, 09:38 PM
#368
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
引用:
你這詭辯方式真是笑死人 只挖一句跳過全部直接斷章取義爛扯一通 你這麼多回應下來根本都只會在形而上空談完全沒種觸及怎樣處理這個易傷亡的關鍵點 我看你這咖根本在現實生活上嚴重缺乏處事能力跟生活經驗對吧 面對各種問題就是隨便逮一句話用"灰"的就算辯過了? 腦袋空空就不用出來獻醜了 |
|
|
2022-08-04, 10:05 PM
#369
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
我的重點又不在事故， 我從頭到尾注重的只有公平的用路權力。 只看事故所以要禁的不是你嗎? 然後扯沒有東西後就開始漫罵的也是你。 不過想想。就有些人的觀點思維只想到自己，都不會去那樣做是否＂干涉他人的權力＂。 反正不管啦，自己想的都是對的，別人的權力干我屁事。。。。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2022-08-04 10:27 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2022-08-04, 10:20 PM
#370
|
|
