|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
如果今天拿掉398億的工業用電補貼
工業用電較賺錢在某種程度上是OK的 但拿了398億的補貼後 究竟是誰讓台電虧損較大 最好再多從其地方思考一下 |
|||||||
2014-09-19, 08:38 PM
#361
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
人家 成本 低 結果你說成是 補助 這不只是 外行 了  |
|||
|
2014-09-19, 08:43 PM
#362
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
問題是台電的帳不是這樣寫  |
|
|
2014-09-19, 08:50 PM
#363
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
工業用電成本低
就算退1千步說ok好了 但低多少呢? 假設低1塊錢，然後便宜2塊錢 這樣子對嗎? 工業用電業務部們的帳拿來一看就知道了 http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1703 調查案指出，長期補助工業用電，正是台電虧損主因，自二〇〇四年起，台電每度工業用電就虧損 0.0277 元、 虧損總金額為 24 億元。政府雖於二〇〇六及二〇〇七年進行二次電價調整作業，但二〇〇六至二〇一一年間的工業用電每度仍持續虧損，虧損總金額分別為94 億元、223 億元、571 億元、25 億元、165 億元及379 億元。 儘管二〇一二年政府再以國際燃料價格高漲為由，辦理電價調整作業，每度工業用電仍虧損達385 億元， 顯見工業用電價格根本不符供電成本。 |
|
2014-09-19, 08:57 PM
#364
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
不就又 縮回 同樣外行的 監委廢文 了 這些 監委 哪個懂電了 而且這虧損前面不也提了~這是 圖利財團的政客 要求台電不要反應成本完全漲足電價導致的 為什麼你們咬著 工業電價 就是不去咬 圖利財團的政客 |
|
|
2014-09-19, 09:14 PM
#365
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2013
文章: 21
|
憑什麼還要相信台電、爛政府的話???
 |
|
2014-09-19, 09:15 PM
#366
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
某個說出"所以所謂的基載發電~大多是針對工業用電而設的"的人有資格去評斷監委不懂電?
 (台灣工業化的曲線跟基載發電的曲線基本上可是X交叉阿)更何況電價方案雖然是行政院核定出去 但原始方案是台電提出 要都推給政客(還有不要老是推到實際上不相干的政客身上),也要拿得出電價方案是被政客改成的偏厚高壓及特高壓用戶的證據出來 分階段緩漲跟不同用電別之間無法反映相同的虧損根本是兩碼子事 此文章於 2014-09-19 09:34 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
2014-09-19, 09:32 PM
#367
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
所以不懂 電廠設置 原由的 外行人 就是不會懂 為何基載發電 "大多"是針對 工業用電而設 的啊
不就是 外行 硬要充內行 都說 電價方案雖然是行政院核定出去 的了 台電 不搞出個讓 圖利財團的政客 滿意的方案~這些政客會讓方案核定出去嗎 這麼明顯的謊也在說 護航那些 圖利財團的政客 越來越不掩飾了 |
|
2014-09-19, 10:11 PM
#368
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
果然又在使用跳針大法了
台灣工業化的曲線跟基載發電的曲線基本上可是X交叉 分階段緩漲跟不同用電別之間無法反映相同的虧損根本是兩碼子事 反正只要無視事實 啟用腦補跟自我投射就可以拿來抹黑 這種護航法還真是讓我以為自己不是上PCDVD而是在看電視新聞 |
|
2014-09-19, 10:19 PM
#369
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
請問你指哪一個是製造成本? 發電=>輸電=>配電 輸電與配電都是電力輸送 哪來的製造成本 |
|
|
2014-09-19, 10:40 PM
#370
|
|
