|
||
|
Master Member
  加入日期: May 2021
文章: 1,928
|
引用:
放大決假設? 真實新聞給你參考 還是你不是台灣人所以以為是假設? 行賄法官落跑 通緝何智輝25年 https://news.pts.org.tw/article/154006 司法醜聞，最新發展！行賄法官還落跑的前苗栗縣長何智輝，遭北檢發佈通緝令，時效25年，直到民國124年！檢調還查出，何智輝私下宴請法官陳榮和．蔡光治，吃高檔日本料理，至少十次，甚至在包廂裡頭，酒足飯飽時，法官還當場宣判何智輝無罪！離譜又誇張的行徑，這場無罪宴，也全被專案小組錄影蒐證拍下來！ |
||||||||
2025-06-06, 12:33 PM
#3681
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
什麼時候提出的？ 我這邊看其他的報導，有說辯護人是在法官已經準備要進行勘驗硬碟時，才提出主張要勘驗映像檔。 要主張應該要提前，不是當天開庭才主張，而且還是在已經進行到要勘驗硬碟時才提出的。 |
|||
|
2025-06-06, 12:34 PM
#3682
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2021
文章: 1,928
|
也難怪大聰明鬼扯王只會整篇文章裡面挑錯字嘴
見樹不見林啊 今天為什麼要在1500電子檔上面做那麼多文章 說穿了還不就是你所謂好有經驗、好有來頭的天下第一組 在辦貪汙圖利案的時候，沒有掌握金流、現金、證明對價關係 錄音錄影都好，當事人或交辦人，直接或間接對象都好 或者那個什麼涉嫌重大的橘子都好 直接證據、一刀斃命有沒有?沒有 柯P智商會笨到留明顯證據或線索給你? 寫1500你能確切說是多少錢?用途留白你要證明啥? 都知道是大規模搜索，然後就這?  現在在法條依據上攻防、在證人臆測上攻防、在電子檔上攻防 就是拿不出製毒工具嘛...有咖啡包是能判多重? 要往死裡搞就要挖出製毒工具啊，沈慶京不是在台灣? 柯P不是在台灣?這兩位當事人不認罪就沒招那怎麼可以 |
|
2025-06-06, 12:43 PM
#3683
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 579
|
#3656
 #3673  2025-06-06 1130、1132、1253 請問ID:LDSKINGII ， 公開說的[狗昌]是什麼意思呢? PS. 公開言論，成年人記得要為自己的言行負責。
__________________
 
|
|
2025-06-06, 12:45 PM
#3684
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2021
文章: 1,928
|
引用:
如果辯護人是在法官已經準備要進行勘驗硬碟時，才提出主張要勘驗映像檔 那確實不合理，事後國昌出來嘴不專業也不合理 國昌兄你這麼不專業有損形象啊 那要求檢方提供朱亞虎問訊過程記錄合理嗎? |
|
|
2025-06-06, 12:47 PM
#3685
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 579
|
#3673
還幫忙檢舉[紅十字]， ID:LDSKINGII : 散佈污辱言論，於七嘴八舌異言堂
__________________
|
|
2025-06-06, 12:47 PM
#3686
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
那別的案例的法官，為什麼你就可以拿來假設這個法官呢?...這就是你的依據嗎? 那...對於本案法官，到目前為止的作為，那你有證據嗎? 不，也不用證據，在本案那你有什麼"跡象"可以"稍微"支持一下你的假設(法官偏頗)嗎?... 什麼叫"跡象"，我隨便再舉一個例子好了， 法官現在這一庭不想勘驗YAHOO的偵訊光碟，我認為這代表法官會以YAHOO最後在庭上所述的為主，而這個對柯文哲有利(民眾黨也覺得YAHOO的陳述對柯有利，對吧)，基於以上那我覺得看不出法官目前有偏頗的感覺...，你想做相反的推論，那也隨你啊...。 回頭來看，在我看來就是，你可以把假設一直無限制追加上去，你用這一招的話，那不會有人辯得過你，不過也沒什麼意義就是了。 |
|
|
2025-06-06, 12:56 PM
#3687
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 233
|
引用:
引用:
我何時說劉俊卿是籃球教父了？ 你問我的問題與我何干？ 引用:
我要不要行文與你何干？ |
|||
|
2025-06-06, 01:03 PM
#3688
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 233
|
引用:
引用:
我何時說劉俊卿是籃球教父了？ 你問我的問題與我何干？ 引用:
我要不要行文與你何干？ |
|||
|
2025-06-06, 01:04 PM
#3689
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
這裡好像有一個細節。 辯護人提出後，有因此而休庭。然後休庭後，開始驗，結果到了最後驗完了，要收起來。辯護人又提出"怎麼是用原始硬碟"(語意不知道是在"確認"，還是只是為了留下法庭記錄而說的) 所以說，開庭前法官有沒有和辯護人確認是勘驗原始硬碟，這個就不得而知。 (這個動作我不知道是不是必要的動作(對法官來說，依你的說法，應該法官可以自己決定進行?) 反正我是覺得現在的情況是驗完了，法官也說明整個勘驗過程了，其他都法庭外的事。 此文章於 2025-06-06 01:13 PM 被 FreeStorm 編輯. |
|
|
2025-06-06, 01:09 PM
#3690
|
|
