|
||
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
最可悲的是知識份子道德淪喪!!! 睜眼說瞎話!!!
衛生鼠的鼠輩哪一個敢出來敲敲長官結石的腦袋。 那個"前"鼠長別跟我說是"院長" 就是連 "醫科"學生都不如。 引用:
|
||||||||
2008-09-25, 10:10 PM
#351
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
後面回應的請回頭看一下相關的討論內容，不要看也不看，想也不想就開罵
亂罵一通，只會讓你的水準跟兩個口的官一樣 報導裏面有提到藥檢局是用什麼方法作檢驗，而一般實驗室多半用什麼方法作檢驗 還有標準訂為0，並不代表真的為0 就跟後面的討論提到的一樣，有儀器檢測極限在 即使農委會訂了0，但檢驗方法還是用hplc-uv，其實不會比衛生署訂的標準高明到那裏去 所以才會一再提到儀器檢驗極限這件事(2.5PPM跟2PPM真的沒什麼差) 自然有人會問，為何不所有實驗室都用藥檢局的方法來測 原因很簡單，因為在檢驗的世界裏，可以測的愈精確、數據愈小的儀器 通常價格也會跟著拉高，每次作檢驗所需的耗材也會比較貴 所以不是所有實驗室都有錢買一台放著 也有人會說歐美要求不可含不是嗎？ 這時我們就需要去了解歐美通常是用什麼方法作檢驗 如果歐美可以接受GC或HPLC測出的結果，也就表示他們接受了5PPM及2PPM這樣的檢驗下限 這就是為何要想法子了解歐美最常用的檢驗方法是什麼 如果他們只接受藥檢局檢驗的那類機器作出的結果，自然標準就會跟著降到0.05PPM 為何前面會說默認，原因就在這，即使產品跟本沒有含 實驗室檢驗後，也只敢寫未能驗出，而不能寫含量為0 我不想為衛生署背書，個人非常不喜歡衛生署那些讀書讀的那麼高，處理事情的作法會如此白痴 但我覺得有必要把這個世界的現實告訴大家，現實就是這麼殘酷，未能檢出，不代表完全沒含 0可以存在於你的錢包，可以存在於你的口袋，但在微量檢驗裏，0是無法被百分百確定 (作個類比，今天有一瓶飲料，我們喝光了，可以說這瓶飲料沒了，但我們沒法說飲料為0，因為瓶壁上還有殘留微量的飲料沒被喝掉)
__________________
此文章於 2008-09-25 10:34 PM 被 yider 編輯. |
||
|
2008-09-25, 10:26 PM
#352
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
如果他仍堅持要維持這黑心標準的話,就再換一個署長啊.換上來繼續堅持這三小碗糕的人就繼續換.換到有良心與魄力回歸到完全不該添加的正道上的署長. 有當署長資格的人選裡,應該不至於每個都已經腦結屎了吧. |
|
|
2008-09-25, 10:32 PM
#353
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,102
|
有可能0嗎? 不可能吧
等黃金純度可以100% 可以0我就相信了 不過2.5似乎太高了
__________________
[ExtremeTech]VGAMaster |
|
2008-09-25, 10:34 PM
#354
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 火星基地
文章: 488
|
事件剛開始, 我覺得衛生署及各地衛生局的動作很快, 馬上查封有毒物品並追查流向, 表現不算差, 沒想到來這招什麼放寬三聚氰氨檢驗標準, 實在讓人,.........想開罵
不過, 開罵沒有用, 還是想想怎麼收尾比較重要, 2.5ppm我個人是不能接受的 |
|
2008-09-25, 10:37 PM
#355
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
重點1: 不是無能力檢測
重點2: 希望你不是知識份子...哪有定教人害人的標準值! 國民黨立委徐中雄表示，美國網站並無此標準，而經查過美國食品衛生局的網站，網站內提到三聚氰胺是一個「不應該存在於食品當中」的物質。他更痛批宋晏仁與新聞局長史亞平都說，標準放寬是因為食品工業研究所的儀器無法驗出2.5ppm，但是根據美國一九九一年農業部就可以檢驗出0.05ppm和0.1ppm，難道衛生署儀器比不上美國十七年前的儀器？令人感到不可思議。 引用:
|
|
|
2008-09-25, 10:43 PM
#356
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 24
|
我想我可能找到那個所謂fda三聚氰胺的容許量來源是哪來的
http://news.pchome.com.tw/living/cn...4673022009.html 找食品當然找不到 因為這是「食品容器釋出濃度」標準 而非「一般食品檢驗標準」  稍微比那個前衛生署食品衛生處長陳陸宏說的客觀點 他好像是之前開放美國牛肉進口那位  不過還是.......... 現在我們可能要假設我們吃的奶製品 都被容器污染過 |
|
2008-09-25, 10:50 PM
#357
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
數量級先生，你好。看來您的道德感超越了閱讀理解力。 |
|
|
2008-09-25, 10:50 PM
#358
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 2
|
引用:
一定是要0的 因為此種物質並不是自然界天然產生的化合物質 例如:黃麴毒素之類 而是人類化學加工產生的聚合物質 就像是塑膠類產品 沒有經過人類從石油中提煉後化學加工 根本不可能出現在地球上 |
|
|
2008-09-25, 10:51 PM
#359
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 3,050
|
引用:
然後呢? 這是在為開放2.5ppm做藉口?? 台灣沒錢買儀器?? 或許買了不會立即送達沒有錯 可以交由第三方代檢 規則是死的，人腦是活的 這單純是有沒有這個心的問題而已 你說的沒錯，沒有0這種東西，不過有心的話，至少替代方案有很多 就是向其他先進國家請益哪些商品被檢驗有含三聚氰胺 至少在精密的儀器裡，可以降到多低就多低，標準可以多嚴格就多嚴格 本來它就不屬於食品添加物，不是什麼可以含量可以到多少的問題 |
|
|
2008-09-25, 10:54 PM
#360
|
|
