|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
還是一樣，以人廢言，不是討論事情的立場。 有本事就請就事論事。 |
||||||||
2005-08-26, 02:38 PM
#351
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
我想 你也落入了一個偏頗的思維 因為時光都不能到流 不管對顏家 死者 陳同學都是 在大家都是受害者的情況 每個人各有各的考慮 要賠償?要負社會責任?不管對社會有沒有負面影想?幫人對不對? 幫人幫死夠難過還要賠錢? 如果時光能倒流 陳同學也不會幫 沒有人會幫了吧!!! 顏家真的會請看護嗎??不一定吧...誰不想讓人對自己伸出援手?? 但是誰又知道對方的幫忙會讓自己致命?? 花錢的看護 就不會跌倒了嗎?? 玻璃人真的危險 他的父母有對全班同學和老師講解過嗎?? 顏家真的有盡到責任嗎?說不完的!! 教育 真的全部交給學校? 出是再推給學校?? 這和不能體罰有啥兩樣 家教沒做好偷東西怪學校?? 差別只在 死人可以討錢 偷錢還要賠錢 大家儘管發表言論 但是別吵了吧!!! 此文章於 2005-08-26 02:44 PM 被 小e二號 編輯. |
|||
|
2005-08-26, 02:39 PM
#352
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taiwan, Republic of China
文章: 105
|
引用:
或許吧,但很明顯,你的看法和大多數人的看法卻相去甚遠(好比顏家自己的看法和社會上大多數人的看法??),那試問這會是哪一邊的問題? 難道真是"眾人皆醉我獨醒"? |
|
|
2005-08-26, 02:39 PM
#353
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
還是那句老話，雙方都是受害者。 判賠三百萬，也未必一定是給陳家支付。 顏家也未必一定會拿，事情還沒明郎化之前 現在說再多，將來都有可能變成笑話 就好像羅倫佐的油事件的那三兄弟，當初有人在質疑他們家時 多少熱心的人跳出來為他們說話，結果呢？ 一旦知道他們的捐款達七千萬，整個輿論就全轉了向？ 想不到我們的輿論善變的程度，比法官的判決還有過之無不及 連初一十五都不用等了 |
|
|
2005-08-26, 02:49 PM
#354
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taiwan, Republic of China
文章: 105
|
引用:
 站在支持陳同學的立場上,我相信現在所有在這裡發文力挺陳同學的人(當然包括我自己在內),都會十分樂意見到這件事到最後,真的如你所說只是我們自己鬧得"一場笑話"。 |
|
|
2005-08-26, 02:52 PM
#355
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
這件案子還能上訴,我看下一個法官一樣秀斗的機會不大,很可能是像一審的結論
顏家生了兩個玻璃兒,又死了一個,再鬧的社會揚湯沸沸,如果落得一毛錢也沒拿到,還要負擔律師費的下場,真是損人不利己,利令智昏的最佳寫照 |
|
2005-08-26, 02:55 PM
#356
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 76
|
拿了三百萬賠款做為網交基金
才有更多錢上網到色情聊天室找媚妹"耍屌"網交 |
|
2005-08-26, 02:58 PM
#357
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
隨便你吧，我沒話說了 |
|
|
2005-08-26, 03:00 PM
#358
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 187
|
引用:
雖然不想這樣說 但是不由得會想.. 99.99999.....%是故意的! |
|
|
2005-08-26, 03:03 PM
#359
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 鄉下
文章: 160
|
抱歉打個岔，常常在電視上看到這個人，有一個小小的疑問，就是他的頭髮怎麼怪怪的
  |
|
2005-08-26, 03:10 PM
#360
|
|
