|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
就是因為警察不會衝進賽車場開單 那我請問，警察會因為我在家抽煙而抓我嗎？ 今天難道說因為馬路上很多人超速 所以法律就禁止連賽車場也要限速？ 你不覺得這很莫名其妙嗎？ 為什麼有人在公共場合製造二手菸 解決法卻是全面禁菸？連在家抽菸也不行？ 你認為這又有何建設性？ 要怪那些在公眾場合抽菸的人破壞遊戲規則這沒錯 但若是把賬『全部』算在，沒有破壞遊戲規則的人，你認為這合理嗎？ 就好像因為防盜版，而在正版CD加防烤，造成民怨 就是你這種連帶關係想法相同 憑什麼因為盜版之害，要由買正版的人來負責？ 那試問憑什麼因為二手菸之害 而要合法合理抽菸的人來擔這個責任？ 引用:
事實上就是贊同禁菸的人，多數是不抽菸的 但是反對禁菸的人，卻包含抽菸與不抽菸兩種人 所以真理在那，不言可喻 我本身是沒有抽菸，但我卻不認為， 我有這個資格，去強制別人禁菸， 如果說今天有人來宣揚二手菸之害的話 那想必支持樓主的人會多的很多 一包菸４００我到是樂觀其成。 至於會不會因此而有人買不起菸而去搶，可能性有多大？ 那你要看市面上毒品的價位是多少來推論 我沒買過毒品不清楚 引用:
所以有問題的是二手菸，不是抽菸的人，兩者沒有絕對關係 今天因為有人超速，所以就禁機車汽車嗎。 然後說你看看現在騎車的人有多少人超速這樣？ 在法律的定義上，二手菸的確是被禁的 你在公共場合上看到有人抽菸，你有權指正他不能抽菸 否則照你的定義，那毒品也沒有被禁囉？ 引用:
舉這個例子，是要證明，抽菸不代表一定會產生二手菸 兩者沒有絕對必然的關係 有錯的是製造二手菸的人，不是抽菸的人 只要我能舉證，抽菸要不製造二手菸可以做的到 那抽菸，就不等於二手菸 至於抽菸的人是不是曾經 製造二手菸??隨地彈菸灰??亂丟過菸蒂?? 那要針對他的行為來做出『適當』的處份 不能當成用來抽菸=二手菸的證據 否則的話，那我請問你 你這輩子從沒闖過紅燈？ 你這輩子從沒丟過垃圾 那試問是不是你就沒資格開車 是不是你就沒資格製造垃圾了呢？ 引用:
上次我已經道歉過了 不過這次麻煩你看清楚再回文 你的回文中，我何時說你支持全面禁煙了？ 我文內的那句『憑什麼因為這樣，要剝奪他的權益？』 我有說是你說的嗎？我是在討論禁菸的理由， 用二手菸的問題當理由是否合理 此文章於 2005-05-18 03:46 AM 被 kog781 編輯. |
||||||||||||
2005-05-18, 03:42 AM
#351
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
麻煩看一下標題是什麼，宣導吸菸不對，並不構成強迫人的定義 但是要求全面禁菸，不管合理不合理，就已經構成強迫的定義 你是在表達你的觀念，我並沒有說這樣不行， 但是你沒有實際行強迫人的行為， 可你宣導的觀念裡，意圖要強迫人禁菸 請明查 引用:
到底要我說幾遍..... 你不願意正視毒品跟菸對社會損害的『差異性』 菸對社會的損害，目前被法律視為跟毒品有極大的差異性 但是並不是完全沒有害 所以目前只能用菸害管制法來管制 絕對會害人的只是二手菸，並不是抽菸 請明查 引用:
質疑不用說服力，就會只變成自爽 其它人不會理會你，因為你說服不了人， 因為真理不是站在你身上 醫學報導要用來說服誰？ 一、麻煩你請醫生，指著一個抽菸的人，說他日後一定會死於肺癌，看他敢不敢？ 二，我吐一口菸在你身上，然後你去找醫生驗傷，說你要告我傷害罪，看這個醫生敢不敢開？ 三，麻煩請舉證出來，『抽菸=二手菸』的證據，我應該沒有說，製造二手菸是我個人自由這樣的話吧？ 引用:
了解了，看樣子跟火星人講理，要讓他聽懂是滿難的 引用:
所以啦，你否定菸存在的價值，是你的自由 他人認為菸有存在的價值，也是他的自由 所以你所謂，害人害己的東西沒有存在的價值 這只是個人觀點，如果你要他人尊重你的個人觀點 麻煩請先尊重別人的個人觀點。 引用:
別的不說，否定你的人，還要被你說成自私自利 光憑這種態度，你要達到你的目的，是難上加難 有本事就以理服人，而不是沒有理而說他人自私自利 引用:
真正搞不清楚的是你，所謂的益處， 是要看你的增加值，而不是看你的擁有值 今天如果這樣食品，害處大於益處， 那他的益處被害處扺消，他的益處就是負值 那就等於沒有益處 今天有人想懾取營養以求生存，只靠垃圾食品就做的到嗎？ 引用:
我不認為你比的有理，那是因為原因如前述，我已確實說明理由 殺人是死罪，姦殺跟殺人程度不同，但是也同樣是死罪 安非他命是毒品，但海洛英跟其程度不同，但也同樣是毒品 今天你硬要把菸跟毒品劃上等號，但卻不管嚴重性上的差距 這不跟等於把強姦罪視為殺人罪嗎？ 強姦有強姦的刑罰，殺人有殺人的刑罰 菸害有菸害的罰責，毒品有毒品的罰責 你硬要用毒品的罰責，用來罰菸害犯錯的人 正是違法了法律上的比例原則 至於你所謂強姦跟殺人是不同類的罪名，所以比喻不當 很抱歉，毒品算刑法，菸害不是，也同樣是不同類的罪名 所以我認為拿來比喻算滿合適的 引用:
那當然，沒聽過馬非白馬的故事嗎？ 白馬是馬，但馬不一定是白馬 也有可能是黑馬，棕馬 傷害是有害，但有害不一定是傷害 有害人不見得非要靠傷害不可 所以我才請你查明法律對於『傷害』二字的定義 引用:
醫學上的證據，只說明菸是肺癌的主要原因 但醫學上，沒有辨法證明，抽煙一定會影響壽命 能嗎？ 今天你要一個醫生指著一個抽菸的人，說他日後一定會死於肺癌 他敢嗎？ 引用:
兩者完全無關，你的錯誤是把抽菸=菸害 但是你提不出任何證據證明這點 所以錯的永遠都是錯的，不會變成對的 引用:
上頭已回答，請參考，還是那句話，菸不會傷害人 請查明法律對『傷害罪』的定義 你想禁菸要做到很簡單呀，只要你有辨法對向你吐菸的人 控告傷害，罪名成立，要全面禁菸就不難了 引用:
如果有這一天，就證明了你是錯的 該禁的是二手菸，不是該禁抽菸 你還沒搞懂嗎？ 此文章於 2005-05-18 04:55 AM 被 kog781 編輯. |
|||||||||||||||
|
2005-05-18, 04:44 AM
#352
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
第一 所有人都不可能不用到汽油，這說法跟我討論的無關 別忘我說的是禁車，不是禁油 第二 我可以舉證，的確有的人能完全不用到車 新畿內亞有些原住民，現在還過類近原始人的生活 所以這證明，車並不是人類『生存』的必要性工具 希望大家不要再犯『替他人決定必要性』的與否，這樣的錯誤了 就跟皮草事件一樣，皮草是不是必要的，是由自已對自已決定 不是他人來替自已決定的，沒有人有這樣的權利 同理可證，菸是不是必要的，是自已對自已決定 而不是給他人替自已決定，任何人都沒有這樣的權利 引用:
如果吸毒不會對他人產生傷害的話，那也沒什麼不可以呀 如果毒品對國家社會的損害，能跟抽菸一樣的緩慢的話 要替吸毒的人想一想也不是做不到的呀 |
||
|
2005-05-18, 05:07 AM
#353
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
否定，複製理論那一篇，我算是不輸不贏喔 引用:
同理可證，我也是堅守著，沒有人有權利禁他人的菸的基本論點 如果說你是宣揚二手菸之害的話，那我想會有許多人，包括我在內支持你的 引用:
真理是愈辯愈明 就好像上次無名相簿那件事，應該沒記錯吧 雖然我是站在反對你這邊，但真理卻站你這邊 所以我也不敢插話太多，沒有勝算呀 |
|||
|
2005-05-18, 05:16 AM
#354
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
哈哈!你又自打嘴巴了....  意圖強迫=強迫? 那麼.....意圖殺人=殺人? 你不是一直在掰"有害"不等於"傷害"嗎?你也一直在掰法律上的定義，那麼，法律上"意圖xx"就直接等於"xx"嗎? 怎麼，現在"意圖"這兩個字就直接省略了......套句你說的話......你的國文老師還真會被你氣死....  引用:
菸和毒品的『差異性』，只在於認知方面，你沒有這方面的認知，我不怪你，因為你不僅未受過菸害，你也漠視受菸害的人.......  另外，害人的，絕對不只是二手菸，吸一手菸的人同樣受害，難道，你認為吸菸者不是人....  引用:
哈哈~我就說嘛! 醫學報導說服不了"自以為比專家還厲害的人"，我沒說錯吧...... 引用:
你好好檢討吧，來到地球就要學地球話，別儘用些沒人懂得火星話喔~  引用:
自己爽就好，不顧會傷害他人的結果，這樣還能要求尊重，難喔~ 你去跟白冰冰講好了...... 引用:
靠速食店賣的食品沒辦法求生存?你也太離譜了吧!你到底懂什麼是五大營養素嗎? 我告訴你好了，五大營養素包含:醣類、蛋白質、酯肪、維生素、礦物貭。 請問，你所謂的這些速食店的垃圾食品都沒有這些營養素嗎?別笑死人了.......反而含量很多.......不能靠它們求生存?拜託你，別再說笑話了..... 有營養就有益處，菸有營養嗎?菸對身體只有害處....... 引用:
嚴重性的差距是誰認定的，你嗎?我嗎?都不是! 目前，菸沒和毒品被認定為相同的嚴重性，這不用再提了，誰都知道。但是，什麼時候會被認定為相同的嚴重性，誰都不知道，我正在努力的，就是促其早日達成.....  引用:
請你回去看我這次回應的第一段，你會忍不住嘲笑你自己的.......  引用:
你自己都說了"醫學上的證據，說明菸是肺癌的主要原因" 這還不夠嗎?你想要強詞奪理?老實說，十分失敗......  引用:
該禁的是菸絕對沒錯，不只二手菸，一手菸也傷害身體，當然該禁.... 你的第一點，真是規避得太沒技巧了。 我不只說汽油，我說交通運輸，你要不要回頭看一看啊~ 至於第二點，我也早就說了"除非原始人"。 我沒說錯吧，你想當原始人嗎?如果不想，如何不用到車?難道你真嚮往這種生活? 引用:
你這點想法到是滿新潮的.....不過，反對你這點的人，可能比反對我的人多了N倍...... 引用:
誰能確定沒有權力禁止他人吸菸，我倒認為，這點指日可待，到時候，你就要稱呼我為"先知"了...... |
||||||||||||
|
2005-05-18, 09:42 AM
#355
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
不輸不贏是你自己說的喔~有任何一個人認同嗎?我看到的，你還真是被轟得體無完膚........ 大家都笑翻了，你竟然還自認不輸不贏.... 有你的..... |
||
|
2005-05-18, 09:48 AM
#356
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
很想吐 你真的怪怪的 既然你說了 我沒贊同全面禁煙 跟我的討論請不要再出現這樣的論調 真是奇怪 我一直在宣導的觀念是 希望吸菸者在旁邊有很多人時就不要吸煙 即使要吸 也可以先禮貌說一聲 吸菸也不要亂彈煙灰與亂丟菸蒂 這樣你又要反應啥 有這麼難嗎 如果連這都做不到 又如何怪其他版上的人希望全面禁煙 到底是誰先不尊重誰 不用講啥法律禁二手菸 因為根本沒在確實執行 也訂不好 為何定不好 用之前等公車當例子 公車站牌的確是空曠場所 但是大家排隊等公車 突然有人吸煙 其他不想吸二手菸的 能跑開嗎 同理也可以延伸類似排隊買票的情況 而遵守二手菸防治法的人也不多 怪誰?? 怪那些不守則的吸煙者吧 這種人少嗎 矇著良心才會說少.......
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2005-05-18, 09:53 AM
#357
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
那就請你舉證，抽菸要不製造二手菸可以做的到?? 重點是要讓至少90%吸菸者能夠都做到喔 你說: 製造二手菸??隨地彈菸灰??亂丟過菸蒂?? 那要針對他的行為來做出『適當』的處份 OK 也請你說明什麼叫"適當" 如何執行? 適合台灣環境嗎?? PS 我闖過紅燈 我的確不適合開車^^
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2005-05-18, 09:59 AM
#358
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
這一段最好笑 明明你也知道我不贊成全面禁煙 卻一直以此論點跟我討論 難怪很多人說你不可理喻 1.你說:今天難道說因為馬路上很多人超速 所以法律就禁止連賽車場也要限速？ 太好笑了 你連國文與邏輯都有問題 我幫你造句 因為馬路上很多人超速 所以法律就禁止連賽車場也要限速？=>錯誤 因為馬路上很多人超速 所以法律就禁止馬路超速？=>正確 你扯啥賽車場阿 就像我一直在討論的是"影響"人的二手菸 你去一直在講躲在家裡抽菸 記得:會被禁止的是有"影響他人"的情況 為何會有人希望全面禁煙 那是因為影響人的情況實在是太多了(乖乖吸煙族就去抱怨那些破壞規則的同類吧) 2.你說:為什麼有人在公共場合製造二手菸 解決法卻是全面禁菸？連在家抽菸也不行？ 你認為這又有何建設性？ OK 我沒說在家狂抽猛抽不可 只要不影響旁人 盡量抽吧^^ 所以別問我建設性 是你搞不懂
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2005-05-18, 10:09 AM
#359
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
前幾篇你都沒看?? 一堆大大提出很多報告與解釋 說明二手菸害與抽菸害處 是你還在那視若無睹吧 多爬文吧 五千多篇的新手.........
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2005-05-18, 10:11 AM
#360
|
|
