不管精神狀況好不好，馬路上狀況瞬息萬變，所以法律上認定有分故意或過失，甚至有無過失的情況。

你忽略了所有的條件，僅論以殺人罪，這樣的觀念是錯誤的。

犯意是不能被量化的，
條件要能自洽，
雖然我舉的例子沒有說受害者的違規程度，
但是對照此案件，所有的受害者都沒有違規，
只有肇事者違規了，
而某些法學素養者的素養竟然無視這個要件在偷換概念，真是好素養

是的喔， 如果我哪一天在學區禁行車輛的地區 不是為了救人 或逃亡 而撞死了人，就判我殺人罪我也不會有任何抗辯的，
我明確的這樣表明了，可以嗎？

是的，老翁在開快車撞死路人前在車上播放音樂全程未說話就像Hannibal Lecter 邊聽巴哈莫札特邊吃人肉腦花

涉犯不確定故意殺人罪嫌重大，所以不確定故意殺人到底有沒有確定故意殺人？

明知闖紅燈會造成正常用路人危險還硬闖，不是故意是啥？
何來過失之有？

早說闖紅燈造成的傷害，就應用傷害、殺人罪處理。
就不用跟法匠講這麼多廢話！

受害者有沒有違規跟行為人犯罪故意或過失沒有關係。

學區禁行車輛？？？
這是在講什麼東西？
要不要再想一下再發言？

故意分為直接故意、間接故意（不確定故意）。
兩者都是故意，都是論以刑法271條殺人罪。

其次，前面講的加速、撞人後沒有減速等情形，都是有相關行車紀錄器做為證據。
如果你有什麼證據可以證明他在車上做什麼，自然可以提出來一併考量，判斷究竟是故意還是過失。

不過被告死亡，不論是否故意，都還是只能不起訴處分。

你被他搞了~ 你合法和規範開車...

我想講什麼不需要符合你的規範吧？
看的懂的自然看的懂，
你這種法學素養的看不懂 我是沒意見，
反正你們這種素養的人成天只會執著在猜肇事者是否有意。

也沒什么搞不搞，
那傢伙的素養就見縫插針而已，
大家都懂，
法條名稱搞成現在這樣，也根本看不到對受害者的幫助，
更多的都是在保護犯罪者。