|
||
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
法條是有, 路段也公告了就國三甲, 其他路段不行 引用:
其實釋憲裡面就也說得很清楚, 法條有, 但是行政機關認定其他路段未達行駛條件 引用:
反過來說, 可以上高速公路的聯結車、砂石車, 反倒在市區可行駛路線或高架等會受各地行政機關的時段或路線限制, 也是一樣情況. 倒是也沒看過聯結車、砂石車出來喊這些行政機關沒作為就是 其實最重要的還是自身的安全 台灣歷年來道路安全改革來說, 機車因慢速所以重點在頭部防護, 除了強制安全帽, 光是ABS就吵了好久 汽車則是前後座安全帶, ABS, 氣囊, ESC, 車體車身實測Euro NCAP、IIHS、NHTSA等等一堆安全設計 所以重機真要在台灣上國道前, 還是先比照汽車安全設計考量, 確認有等同安全性後再上路吧
__________________
^^A 請多指教~ |
||||||||||
2022-08-04, 12:16 PM
#351
|
|
|
Registered User
加入日期: May 2018 您的住址: 台北市
文章: 0
|
引用:
所以之前講了提升考照難度來提高駕駛者素質（現在考照成功率比上大學還容易）、提高交通罰則請問那些歧視團有在看嗎？ 因為上述這兩點就是會影響到目前駕駛素質不好的人或是擔心自己也會被罰的駕駛者全部都不敢討論啊！ 然後我們偉大的交通部還把許多交通違規可被民眾檢舉的事項都拿掉讓許多路邊違停(前幾天基隆女學生被撞死就是路邊違停沒有人行道)都取消。 然後再把不想面對交通問題全都推給警察說人手不足。 有嚴謹的考照制度與罰則本身就能降低交通問題（看看日本），雖然不可能到100% 但不是一句你騎機車危險就不給上路的共產思維。 要不然我也能說四輪遇到卡車都是沒救所以是要四輪不能上路還是要卡車不能路呢？
__________________
By Clover. 
此文章於 2022-08-04 12:41 PM 被 cloverhsu 編輯. |
|||
|
2022-08-04, 12:22 PM
#352
|
|
|
Registered User
加入日期: May 2018 您的住址: 台北市
文章: 0
|
引用:
1. 國三甲、快速道路可以而且事故率低那請問為什麼不行？ 2. 你說安全考量設計（如果有問題那為什麼快速道路、國三甲可以上？）明明可以參考外國 設計但是交通部有想去設計嗎？快速道路都開放十年交通部的安全設計考量與規範呢？ 只會叫員工上PTT帶風向仇視二輪族！ 每年出國考查交通道路設計還這麼爛可以搞到台灣每年要死3000人還不就是多一事不如少一事公務員心態∼先禁國家。 要不一堆比台灣落後的國家都可以上國道怎麼死亡人數還比我們低？ 而且明明國道比平面道路更安全為何只有四輪以上可以上路？難道二輪沒繳稅？ 3. 你要求二輪要跟四輪有同等安全性，那我是不是也可以要求四輪要有卡車、救護車、電動車等級的安全性呢？台灣連個撞擊測試分數都不敢公佈呢！ 二輪硬體本身一旦能夠出廠販賣就是硬體上已經符合基本要求了，至於人的駕駛部份、週邊安全防護就回到第2點請交通部趕快訂定啊！都十年了。 不是一句∼我覺得你危險所以你不能上。好嗎！請問你跟這句：『我覺得你東南亞來就會偷東西所以不准你來餐廳用餐心態』有沒有一樣？
__________________
By Clover.
此文章於 2022-08-04 12:48 PM 被 cloverhsu 編輯. |
|
|
2022-08-04, 12:28 PM
#353
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 182
|
引用:
想想看, 歧視的是輪數, 還是行為呢? 天天讓我會急剎的. 往往是機車突然鑽到我正前方. 嗯很帶種. 此文章於 2022-08-04 02:10 PM 被 msnow 編輯. |
|
|
2022-08-04, 02:05 PM
#354
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
引用:
你還在裝瞎 這跟素質完全沒有關係 重點只有一個就是各類車禍4輪乘員十有九成以上沒事的2輪十有九成以上會有事 而且出車禍根本不見得跟素質有關係素質再高一樣會有車禍發生很多車禍根本不是誰在耍白目發生的 重點就只是要負的責任會大大不同 出事情只要保險全權處理頂多明年保費貴一點VS得上調解會甚至上法院N次拿出幾十萬幾百萬甚至還得擔刑責 還有現在國道就是已經開放各種四輪上去 在民主國家就是開放了的權利極難收回所以不用再扯卡車VS小客車了 就是因為好在還沒放2輪上去~避免再提高風險那就別再放 這一放要是印證這個憂慮也根本收不回路權了大家只能求天保佑&皮繃緊一點別有莫名過來死在你這的 |
|
|
2022-08-04, 03:00 PM
#355
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
除非你是新手駕駛人，因為上路時間短少..遇過的狀況太少... 否則我認為你只是自己選擇性忽略了其它道路狀況而已。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2022-08-04, 03:25 PM
#356
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 168
|
引用:
今年7月20號 我在忠孝東路五段跟玉成街口附近 被一台普通重型機車撞到車後右側 機車騎士輕傷 腳腫起來 警察一來就說 這是沒有保持安全車距 機車駕駛是個20歲出頭的女生 你說這是特例 我也不知道該說甚麼  |
|
|
2022-08-04, 03:28 PM
#357
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
講的好像2輪必然發生傷亡4輪好安全，所以 要限制2輪路權.. 這邏輯只不過是換個包裝來歧視2輪而已， 如果有權力者要用這邏輯來決定路權使用， 所有人都不可以自行駕駛車輛，都只能搭乘大眾運輸工具， 大眾運輸工具相互之間發生車禍的機率最低。 引用:
本文重點: 被 20歲初頭的女生撞到.....不算特例嗎?! 難道你經常被 20歲初頭的女生撞到 
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2022-08-04 03:44 PM 被 EAC212 編輯. |
||
|
2022-08-04, 03:39 PM
#358
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
引用:
如果今天2輪發生事故十之八九無傷那當然是我唬爛 但是事實呢? 我都自己遇到摩托車逆向過來撞我車我是停等紅燈的摩托車100%肇責 結果我的保險還是要支付一千多的對方醫療費用 我停止而對方也不快(感覺大概30~40)這樣就摔車受傷了 (還刻意寄通知依照規定無關肇責就是要幫忙出) 確實所有私家車都被禁只能搭大眾運輸最安全啊 但既然已經不可能如此本來就應該依照實際情況管控風險 我前面就說過了再民主國家放出去的權利極難收回所以根本不用再去假設已經不是進行式的情況了 如果再放這種安全性根本沒跟得上速度的上高速去 依照那個不管肇責就是得幫忙負擔的霸王條款 根本就是坑殺國道用路人阿 |
|
|
2022-08-04, 03:50 PM
#359
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
數據的事情我拿不出來不好説..雖然你一直在十有八九... 但就好像是我學生時在修車廠工作時一樣，當時覺得外面路上跑的車子是不是都三天一小撞，五天一大撞一樣..... 甚至你一直在十有八九的時候...我也在想...酒駕事故中的十有八九..4輪的傷亡率?!! 我看到的只是..那些拿 2輪的安全當令旗在限制 2輪的權力的論述... 如果是權力者用這種邏輯，那許多相對弱勢者的權力被剝削也是理所當然了... 『因為怕你受傷，所以你不可以....(但是我可以)』也太他馬的好用了.
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2022-08-04 04:16 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2022-08-04, 04:14 PM
#360
|
|
