|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2020
文章: 33
|
引用:
還真像以前教學生劃重點 "AZ 美國沒授權，打AZ非常危險，科興通過WHO推薦，給我科興其餘免談" 其它的都是裝飾欺敵用的  |
||||||||
2021-08-08, 09:32 AM
#351
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
去香港/帛琉打一打, 說真的這就是針對無權沒錢身體比較健康的族群拿來施打國產而已.
其餘說什麼都跟狗吠火車一樣, 何必. |
||
|
2021-08-08, 09:33 AM
#352
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 604
|
引用:
前文已詢問過，再次請教W大對於AZ的非常危險是指哪方面呢?? 還請W大提供您的參考資料，讓站友有效率了解您的論點。 以及W大您要科興施打的話，可多請教往返大陸及香港的站友意見。 PS. 不了解W大的"裝飾欺敵用"是何意義? 此文章於 2021-08-08 09:42 AM 被 polor 編輯. |
|
|
2021-08-08, 09:37 AM
#353
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2020
文章: 33
|
引用:
[還真像以前教學生劃重點 "AZ 美國沒授權，打AZ非常危險，科興通過WHO推薦，給我科興其餘免談" 其它的都是裝飾欺敵用的]  |
|
|
2021-08-08, 09:42 AM
#354
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 604
|
引用:
拍謝W大正在修正畫重點，敝人不是W大不了解您的想法還請提供W大您的佐證資料，感謝!! PS. 建請W大有效率的宣揚您的論點，善用論壇資源。 此文章於 2021-08-08 09:48 AM 被 polor 編輯. |
|
|
2021-08-08, 09:44 AM
#355
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2020
文章: 33
|
其實小第我非常佩服那個教授，不做作說到做到
其它的偷偷摸摸，丟到家了  |
|
2021-08-08, 09:55 AM
#356
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 89
|
引用:
我來幫忙翻譯一下好了 目前疫苗認可最大集合應該是AZ,Moderna,BNT,J&J 絕對不包含科興 你列的選項不知道是故意還是無心把最重要的幾個給排除掉,但是最沒用的給列入了 那麼其他真正可被認可的疫苗不就是裝飾用? AZ非常危險,你可能要看歷史軌跡 由AZ進到台灣的第一天,某些媒體,某些團體每天鼓吹AZ很危險,會血栓 當時醫護有出現緩打潮,也因為這樣,某些人可以自費施打AZ(這個階段台灣沒啥疫情喔) 你可以去查一下為啥陳時中當時會打AZ,我沒記錯的話,他一開始可是說要打國產的喔 至於大陸疫苗,我相信你應該也知道某些人在吵說,不要把大陸疫苗排除在外?(當時科興還沒被WHO認可喔) 以上我提供的資訊如果在您的記憶中沒發生過,可以點出來,我可以幫忙找相關資料給您參考 至於那個教授~~我猜是 台大教授苑舉正 ~~ 基本上他的言行還挺一致的 這也代表,如果你真的要打大陸疫苗,只要有心,都可以做到的喔^^" |
|
|
2021-08-08, 10:22 AM
#357
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 604
|
引用:
感謝N大的補充，再來就看W大認證N大的翻譯是否正確。 也可以請N大點出敝人已於時事版發言的不足。 #171 [3期臨床試驗的成本與道德風險] #41 [新冠疫苗原廠、代工廠的差異!?] #22 再來就要看自產的疫苗如何取得WHO的授權，而進一步是取得國際通行證 (至少要有科學數據佐證以能得到保護力50%以上的基本門檻) 引用:
引用:
也請N大記得提醒W大想要的科興疫苗。 此文章於 2021-08-08 11:16 AM 被 polor 編輯. |
|||
|
2021-08-08, 11:06 AM
#358
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2020
文章: 33
|
看你帳號也老大不小了，會到這裡得都是"老伙仔"心中都已有定論
來這邊開開玩笑，不要有害人之心，帯風向的就免了 |
|
2021-08-08, 11:24 AM
#359
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 89
|
引用:
先focus這筆來看,其餘後續有空我再過去看 我個人認為,EUA有進場機制確沒適當的退場機制 目前四大疫苗施打率高的國家,全面解封好像有失敗的現象 WHO要做的事很簡單,只要統計各疫苗,面對現行武漢肺炎變種,真實防護力即可,未滿50%就直接撤銷EUA 我相信重新檢視防護力這件事情,WHO是不敢做而不是不能做 那四大疫苗目前對全人類來說,可能不只是一個心靈上的寄託,對藥廠可能還有更實質的意義 假設四大疫苗EUA被撤銷,我相信標準會降低成為"不重症" 如果是不重症,那麼疫苗的分配版圖可能會有大變化 這樣其實也不是壞事,至少可能某些目前比較冷門的疫苗,可能會被其他人考慮 其他新興疫苗也有可能因為WHO EUA標準調整而受惠(重點:不重症) |
|
|
2021-08-08, 11:37 AM
#360
|
|
