下面圖片有兩個告示牌

一個是南投縣政府警察局立的,告訴大家這個地方是管制區

未經許可違法入山者,依法論處

另一個告示牌,是台電發電廠和仁愛警察分局共同立的

內容是:

上遊水霸發電廠
隨時會排放水
敬請勿入溪中
確保生命安全


https://www.chinatimes.com/newspape...31-260106?chdtv


告示牌警告夠不夠? 這是國賠法修正案第3條的內容

法理上,這個地區不該有人未經許可進入,當然不會設置廣播系統


坦白說,樓上我強調這是去年底新修的條例

過去沒有法官引用過,這次就看法官如何認定

聽不聽的到是一回事,但是沒按照SOP台電就是有明顯缺失.
至於台電怎麼說還是需要驗證,出車禍每個人都嘛說自己騎
很慢,不意外.

當然現在看到的SOP是台電正常狀況下的版本,至於發生異常
時的SOP就要等台電公布.正常狀況下發生淹死人的爭議比較
小,設備異常淹死人也無所謂這個我是不認同的.

很難相信台電第一時間的解釋是"閘門自動開啟"
所以導致意外發生

如果這個解釋成立,那小弟會很擔心台灣那些大大小小的水庫都有可能自動洩洪

出事的第一天台電就說不是人為?
給人的觀感就是死人跟我沒關係?

被水沖走的人死有餘辜,誰叫你闖進禁區,真他媽的白目
但我想說的是,違規是違規,但你也不能殺人
管你是人為還是非人為疏失,逃避相關的責任,即使只是非全責,有是有直接關係的不是嗎?

若只是設備異常而導致他人傷亡也無所謂.
這樣我也不認同，
但很明顯你故意忽略.
受傷亡者的主動過失.
1.無視他人警告.
2.無視警示牌..
你只注重設備異常.


在大陸發生至少2起以上的..老虎咬死人事件.
我有印象的就二起.一個是民眾翻牆進老虎園..
另一個是.遊客開車進老虎園區. 然後..開門下車...
這二起事件.至少有一起也是家屬控園方沒有主動阻欄..
我覺的這點和武界壩事件有一點點像.
台電和警方都立了告示牌..該處是危險地區..
當事人要去之前也有人善意提醒不安全，
但當事人執意要去..
"也沒有通知水壩方".
人家沒收管理費，你也沒有告知人家，
然後. 人家設備異常讓你受到傷亡了.你還想要他負責任??
你覺的要別人負這種責任有道理??
你也可以說有道理.因為也有幾個人的觀念也是堅持台電要負責的.. 你不會孤單.

現在爭議點是

若真的是機件故障 那值班人員也是無能為力

我相信台電不是第一次發生這種事

但是以前發生這種事情時沒人宿營在河床上

這件事情後續的亡羊補牢 台電已經說了

以後在放水時會有警報通知

這樣值班人員才會知道要趕緊關水門

沒機件故障 台電也不想淹死人

現在就讓檢調調查 到底是機件故障

還是人為疏失

若是人為疏失 那台電就只好賠錢吧

假設有人去爬山
被正在打獵的山老鼠當成山羌打死了
山老鼠說:這人是違法入山 被打死與我無關
是否得理？

是不是該用國賠法我有點保留
不過如果適用 這裡應該適用第3條第四項


退一百步來說
並沒有人說這家人是沒有責任的
只是一邊是拿自己的命開玩笑
另一邊是拿別人的命來開玩笑
責任孰輕？孰重？

一邊認為台電機件如果沒故障, 他們違規進入也不會出人命...

一邊認為如果他們不違規進入, 就算台電機件出問題, 他們也不會因此殞命...

坦白說, 永遠扯不清的...

但我個人依舊傾向於後者...........畢竟一邊的問題是非人為主動刻意為之, 另一邊的問題則是他們原本就已經違規進入, 不然其實他們是有機會避開噩禍的...

你先舉證你有退了一百步..

武界壩事件.
當事人有主動避免災難的能力，
但他們沒有做，
他們也沒有申請，也沒有告知..

假設你開車，停在斜坡上然後你離開了..
但你有放輪檔..因為你覺的至少要做一點安全(就好像立了警告牌)
結果有小朋友在你車後玩.. 然後把輪檔拉開(無視警告)
但你車子還是因為不明原因可能剎車故障(閘門故障)..後滑..把小孩壓死了..
然後警方通知你. 你有責任..你覺的合理?
不過你不用擔心.
我不會雙標. 以這情形來說..我也會認為你是無辜的，當事人本來就有責任主動避免危險!

山老鼠有沒有立牌告示?

這裡隨時有山老鼠打獵,為自身安全,請勿入山

問題是山老鼠不是台電,他們也是非法的,可以立告示牌嗎?

請教閣下

你去到一個秘境,發現入口有兩個一樣的告示牌

你會無視仍然要進去嗎?

對於水霸隨時排放水這句警語,有何看法?

不相信? 心存僥倖 ? 管它的?


我從來沒有認為台電不用負責

國賠法有預留了"減輕或免除了國家應負之損害賠償責任"

因為這是新增的法條

沒有人知道法官會如何認定