作者Toluba

消費券的投入對國內生產毛額增加363億元，但中華民國政府舉債858億元。12月13日，經建會自估消費券對於GDP的貢獻僅約0.28~0.43%，替代率達六至七成，即六成至七成的花費是用以購買本來就打算購入的項目，成果低於預期。

有幫助，但成效不如預期

作者沒問題

沒有勉強？那就不要收一千元，我愛花不花，是我自已的事。
重點是你拿我的一千元做什麼？

GDP增加？這只是帳面好看而以，而且採用的是QE的話，跟本沒效。
QE要有效的唯一辦法是你的貨幣是世界通行的貨幣。而且你有相對掛勾的擔保。

一千元拿去花，是直接創造消費，並不會體現出GDP。
振興的目的原本是刺激消費，使的商家不致倒閉，不過我看這個樣子，這麼久還不發，撐不下去的早就倒光了，再發出來，也救不了。

作者Toluba

消費券的投入對國內生產毛額增加363億元，但中華民國政府舉債858億元。12月13日，經建會自估消費券對於GDP的貢獻僅約0.28~0.43%，替代率達六至七成，即六成至七成的花費是用以購買本來就打算購入的項目，成果低於預期。

有幫助，但成效不如預期

作者newsnes

那現在這個振興券，政府是不是也「預期」會更有幫助？
那是否也有可能成效不如預期，甚至比以前的消費券成效更差？

作者Earstorm-5

怎麼可能更差, 到時候一定是比以前那次好很多.

作者shadow2013

你根本沒看懂我講人民花費1/3的意思，
你要講要也是像其他人一樣舉個滿額抵用券的例子。

你不想花1000元，要求政府直接給你2000元等同現金券。
那有沒有人就會直接把2000等同現金券賣掉給別人用，然後少了1000的消費力道。

都已經有個政府出2/3，人民出1/3的前提在那裡了，還在講拿走你的1000？
你不要想著賺那2000，沒人拿得走你的1000。

作者沒問題

有人買你的二千元？我如果套現，我是可以存起來。
可是買走我券的人如果他不兌換，這券最後也會失效。因為他要向政府套現。

財富的總量沒有增加。相反的，跟我套現的人還要損失兩千元。
跟政府套現，那就不一樣了，拿去跟政府套現，那你可能要扣稅。

人民之間的交易，你很難扣稅，商家之間的交易，那稅款就好抓了。不發現金至少要發消費券。