|
||
|
Advance Member
  加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園VS台北
文章: 421
|
引用:
請你們擁核的不要拿事故發生幾年後的地方來講 廣島炸過核彈現在都能住人了... 但是事發時你會想待在那邊嗎? 就算福島事故發生時輻射殺不死人... 嬰兒跟小孩暴露在那兒也都OK嗎? 日後會不會有身體病變? 核四不是不能開...但是真的真的不該用這種態度去面對其風險 |
||||||||
2018-11-23, 01:49 PM
#351
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
福島的災民多半是海嘯+地震造成
城市毀壞工作不見了，到外地工作很多都回不來，因為不想回來 而不是因為輻射問題 |
||
|
2018-11-23, 02:02 PM
#352
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2018
文章: 11
|
引用:
那請問一下， 是誰在一直反對福島附近食品進口的？ 你沒吧？ |
|
|
2018-11-23, 02:07 PM
#353
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
風險風險
你出門被車撞死的機率比死於核災高了幾千幾萬倍 你都沒在乎過每天照樣出門 每年死於車禍的青少年幾百千人 你也不曾喊過廢車子救孩子 有些人你看著他出事的畫面搞不好還會冷笑說活該呢 死於空污造成呼吸道疾病的機率高還是核災高？ 重要的到底真的是人命還是意識形態？ 一腳踩在棺材裡看著別人說我不要那樣死 有差嗎？你死的搞不好更快 評估風險要把時間和機率考慮進去 這種不是零就等於100%的想法就一個蠢而已 |
|
2018-11-23, 02:20 PM
#354
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
引用:
是以前的台灣人比較無知，還是今天的？ |
||
|
2018-11-23, 02:22 PM
#355
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
都是有風險的, 照你這樣說, 天然氣接收站爆炸, 5公里內人逃不了, 沒活口, 燃煤PM2.5會產生肺癌 其實更可怕, 是否全部電廠要關掉? |
|
|
2018-11-23, 02:24 PM
#356
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
|
|
|
2018-11-23, 02:28 PM
#357
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
引用:
我的立場與"核能流言終結者"一致 [youtube]1GPXKhXeEGc[/youtube] [youtube]7pG9eh-hrk4[/youtube] 核食不能進口是政治問題，根本不會影響健康 日本的食物我可沒錢吃到能致癌的量阿............... 第二場的辯論會上有說，日本的水.米.酒麴都不能進口 但是日本的酒可以進口~ 真的太搞笑了XD 上面兩場辯論會都看了嗎? |
|
|
2018-11-23, 02:29 PM
#358
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 群青的高空
文章: 229
|
引用:
一知半解比無知更可怕
__________________
 個人ACG網誌 「I would never lie. I willfully participated in a campaign of misinformation.」 （我從不說謊，我只是故意的參加了誤傳行列。） 群青ソ高空……朱色ソアパホ陽……舞ゆれベペ……白青ソ王者…… 赤ゆ砂塵——白ゆ……炎シ， 輝ゑ神像，銀色……ソ……с、З、У……！ |
|
|
2018-11-23, 02:29 PM
#359
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
難怪你會被我設為壞人  |
|
|
2018-11-23, 02:36 PM
#360
|
|
