|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
捷運是可遇不可求的 |
||||||||
2016-07-01, 09:04 AM
#351
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
縮胸?
台灣女生縮胸的比例應該不多~ 聽過的是兩邊差距太大~ 只好縮太大的那邊. 為何不是把小的那邊弄大 |
||
|
2016-07-01, 09:07 AM
#352
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
是嗎? 這廝亂咬不是一天兩天的事了,還真以為自己是柯南福爾摩斯咧~ 在我看來,不過跟用兩隻腳走路,主人和路人頻頻誇牠好棒的小狗沒兩樣. 我先預言一下,我這球丟出去,這小狗馬上又會邊搖尾巴,邊跑著把球刁回來!  |
|
|
2016-07-01, 11:18 AM
#353
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Mar 2004
文章: 4,193
|
引用:
抽出來的應該比較沒那麼痛吧? 
__________________
 賣二手SMART智富雜誌225-304期, 共80期, 800元 舊舊的打字機(攜帶型)有人要嗎? https://i.imgur.com/QEUBJSB.jpg https://i.imgur.com/yQAYNL2l.png https://i.imgur.com/zpfrBlwh.png https://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1086562230&postcount=68 一根毛毛出眉來  毛毛掉了, 等它再長出來 精子無所爭，必也射乎。依懶而升，下而硬，其爭也精子。 啖洨有鴻乳，玩奶吾勃丁。 https://www.youtube.com/watch?v=OknYMUGA1PQ https://www.youtube.com/watch?v=iWaqyMwz3vQ |
|
|
2016-07-01, 11:25 AM
#354
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002
文章: 1,568
|
引用:
請教各位法律先進 這樣的言論 能構成公然侮辱嗎? 天氣熱 大家在言語上自我克制一下 不好嗎?! 套一句蔡總統的話 "話有必要說的這麼難聽嗎?" 抱歉亂入了 請各位繼續 此文章於 2016-07-01 12:49 PM 被 cetranet 編輯. |
|
|
2016-07-01, 12:47 PM
#355
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
幹嘛? 本尊出來護航了嗎? 怎麼? 上面這句聽起來刺耳嗎? 這就是這廝一直在做的鳥事. 你說[話有必要說的這麼難聽嗎?] 那你要問他有必要無聊到自以為聰明亂咬嗎? 另外,有沒有構成公然侮辱,我不清楚,等他來告,我再告訴你. |
|
|
2016-07-01, 01:06 PM
#356
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2004
文章: 12
|
浮出來說句話, 己霸分!
|
|
2016-07-01, 01:21 PM
#357
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
引用:
咦~ 抽出來痛?弄進去爽? 抽出來不是爽?弄進去才是痛? 我在說什麼~~ 引用:
IKEA爆不雅照 女半身赤****… http://www.nownews.com/n/2016/07/01/2153487 大陸北京IKEA（宜家家居）近日傳出數張不雅照，一名女子裸露下半身，不顧其他客人，推著推車閒逛，甚至彎腰露出該邊。對此，有網友質疑是IKEA炒作，不過IKEA否認，並報警處理。 根據《法制晚報》報導，微博瘋傳一系列不雅照，被指出是在大陸北京的IKEA，一名身穿灰色衣服的女子，下半身赤裸閒逛，大膽露出屁股，毫不遮掩。 網友在網路上討論的相當火熱，不過也有網友質疑是IKEA炒作，原PO則強調，這是朋友在北京宜家原橋店所拍的照片，目前也已被警方要求刪除。 IKEA則回應表示，照片並非四元橋店拍攝，並嚴正否認這是炒作手法，且已第一時間報警處理。 此文章於 2016-07-01 02:24 PM 被 212412 編輯. |
||
|
2016-07-01, 02:18 PM
#358
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
"這廝"和"這小狗"兩句100%構成公然侮辱, 因為對照前面的回應,可以明確知道是在指稱Sioux, 指稱Sioux為"這廝"及"這小狗"明確是在貶低他的人格權, 如果Sioux提告的話,幾乎肯定100%贏 |
|
|
2016-07-01, 03:39 PM
#359
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 132
|
引用:
刺不刺耳是你個人的觀感,Sioux的行為既沒有違法也不違反道德, 反倒讓人看清楚某些人前後不一致的言行和立場, 如果你不是個見風轉舵的人或幹過什麼見不得光的事,你就沒有什麼好覺得刺耳的, 況且,別說刺耳了(假設Sioux這行為這樣算刺耳的話),他至少不違法,也不違反道德, 你連"法律"這最低標準都違反了,你卻還有臉來指責至少沒違法的人, 再者,Sioux所有的引言都是他人過去"公開的言論",沒有法律或道德問題, "公開的言論"這什麼意思,你懂嗎? |
|
|
2016-07-01, 03:43 PM
#360
|
|
