真如網上某人預言。南一中就是要力挺，真的搞到店家流淚道歉

chaotommy

Elite Member

加入日期: Mar 2003

您的住址: Vancouver, Canada

文章: 15,006

引用:

作者ben_chien

開門做生意，和氣生財
上門欲消費，不好別去

就這麼簡單的事情搞到消耗了這麼多的社會成本
又不是上次那種店家聯合剝皮妹一瓶紅酒賣六千的行徑...

是媒體在炒作啊

2013-12-29, 05:24 PM #351

ben_chien

Elite Member

加入日期: Oct 2002

您的住址: 另一個地球

文章: 4,558

引用:

作者chaotommy

是媒體在炒作啊

兩邊都冷處理不就得了...

這可是大絕招耶...很好用的說

__________________
大家快來加入World Community Grid(BOINC for Android)與Folding@home(Folding@Home for Android)的行列，一同找出重大疾病（愛滋、癌症、帕金森氏症...等）的解決方案
[YOUTUBE]PPc7gsZIk24[/YOUTUBE]

網路果然很危險，動不動就會被告...

發現自己越來越痴漢了...

2013-12-29, 05:26 PM #352

蒜精

Advance Member

加入日期: Sep 2013

文章: 315

那四位學生很台肯定很硬

不然從沒見四位學生出現

女支者也不敢訪問

腥聞自由？笑話一則

敢做不敢當,原來學校是這樣教的

還要教官跟教師出來砲,什麼的學校就有什麼的國民,民風淳樸也是笑話

這教育部不立該出來糾正？監察院你不出來調查還原真相？

放任教育這樣爛,要上國際新聞才好看嗎？這不是瀆職什麼才叫瀆職！

2013-12-29, 05:28 PM #353

pcc

Amateur Member

加入日期: Sep 2005

文章: 33

引用:

作者runsun13

最後回到此串討論的主題
南一中教官指責公審學生　店家流淚道歉：沒讀很多書

原文網址: 南一中教官指責公審學生　店家流淚道歉：沒讀很多書
http://www.ettoday.net/news/20131227/310848.htm

跳針？

這應該只是回應他人引言
對應-單只針對學生的部分吧

他的主軸應該還是最後那回文

引用:

作者Toluba

的確，我討論的重點是跟大多數網友不一樣
我看到的是媒體與社會公評的問題

學生的抗議行為，假設都是學生的過錯好了
其實那也只是他跟店家之間的糾紛
事後願不願意道歉，店家是否要求賠償，都是他們自己的問題

這次媒體介入報導，引起社會大眾的批評
很多言論根本就已經太離譜
什麼政治陰謀論、南一中教出來的學生都是這樣等等，無限擴大去解讀
我真的覺得太小題大作了

最後，謝謝網友能跟我理性討論，雖然沒有交集，討論方向不同
但還是很有耐心聽我講這麼多屁話而沒有口出惡言
也許你們覺得媒體早就已經是這麼嗜血了
但我還是想從自己開始做出改變
看看如果越來越少觀眾隨媒體起舞，它是否會跟著改善

討論大概就到這邊了，再講下去也是重複的論點，謝謝各位

處理方式立場不同
可能注意的點(紅眼的點)就不同
加上一堆引申舉例
分岐(問題)點更多
再把引申舉例的分岐(問題)點拿來討論
就愈來愈偏離

2013-12-29, 06:16 PM #354

pcc

Amateur Member

加入日期: Sep 2005

文章: 33

引用:

作者蒜精

這種做法很不好
把一些本不會在一起的
被迫綁在一塊

再來網路再加大砲管
續轟更大的目標

事件另一方
餐飲店能不受影響嗎

後果
總之
不關媒體的事
不關部分發砲網民的事
還可以繼續批

此文章於 2013-12-29 06:28 PM 被 pcc 編輯.

2013-12-29, 06:26 PM #355

runsun13

Amateur Member

加入日期: May 2013

文章: 33

引用:

作者pcc

跳針？

這應該只是回應他人引言
對應-單只針對學生的部分吧

他的主軸應該還是最後那回文

處理方式立場不同
可能注意的點(紅眼的點)就不同
加上一堆引申舉例
分岐(問題)點更多
再把引申舉例的分岐(問題)點拿來討論
就愈來愈偏離

129F

引用:

作者fugame

為什麼店家之後會痛哭哭訴
視而不見是嗎

130F

引用:

作者Toluba

作秀阿
這有什麼好哭的，讓我覺得更好笑

某某，從指責店家有錯學生才這樣做，如果是某某會做的更過份，所以學生們沒有錯...
就算學生有錯別人也沒資格批評，除非你是什麼什麼（資格論），然後強調不會批評任何一方（問題是炮火始終指向店家）.......

然後又回到，（店家相關的影片已證明學生初始的說法有誤），某某就說影片不能證明什麼要有錄音才能如何如何，（但某某乎視學生說法有誤所以可信度下降）單方面質疑店家的說法並認同學生的說法。
（重點無法提出店家說法有誤的任何證據，二相比對之下當然店家較為可信，況且事發當時並非只有4位學生在用餐，店家若真如4位學生所以怎會沒有其他客人爆料。）

然後某某重點是說媒體有錯，這事件他不管也不想討論誰對誰錯，或有沒有道歉，反正就是媒體的錯。

然而某某明知學生沒有去道歉（222f）還能回覆
310f

引用:

作者Toluba

你自己也知道浪費社會資源.....
學生有沒有道歉那是他個人認知的問題
他事後有沒有私底下道歉我們無從得知

至於利用社會輿論的力量來逼學生道歉，那是整個社會的問題
相信這時候就算私下道歉，各位正義人士也不會滿意的

如果4位學生有道歉了（為保護學生可私下用不公開的方式），會引起媒體興趣嗎？
如果校方沒有處至失當和護短的作為，會引起媒體更大的興趣嗎？

最後回到此篇的主題
看起來沒有錯誤的店家被逼著流淚致歉
（至今那4位學生仍然不願意去道歉）

129F

引用:

作者fugame

為什麼店家之後會痛哭哭訴
視而不見是嗎

130F

引用:

作者Toluba

作秀阿
這有什麼好哭的，讓我覺得更好笑

2013-12-29, 07:22 PM #357

pcc

Amateur Member

加入日期: Sep 2005

文章: 33

引用:

作者runsun13

129F

130F

某某，從指責店家有錯學生才這樣做，如果是某某會做的更過份，所以學生們沒有錯...
就算學生有錯別人也沒資格批評，除非你是什麼什麼（資格論），然後強調不會批評任何一方（問題是炮火始終指向店家）.......

然後又回到，（店家相關的影片已證明學生初始的說法有誤），某某就說影片不能證明什麼要有錄音才能如何如何，（但某某乎視學生說法有誤所以可信度下降）單方面質疑店家的說法並認同學生的說法。
（重點無法提出店家說法有誤的任何證據，二相比對之下當然店家較為可信，況且事發當時並非只有4位學生在用餐，店家若真如4位學生所以怎會沒有其他客人爆料。）

然後某某重點是說媒體有錯，這事件他不管也不想討論誰對誰錯，或有沒有道歉，反正就是媒體的錯。

然而某某明知學生沒有去道歉（222f）還能回覆
310f

如果4位學生有道歉了（為保護學生可私下用不公開的方式...

處理方式立場不同
可能注意的點(紅眼的點)就不同
加上一堆引申舉例
分岐(問題)點更多
再把引申舉例的分岐(問題)點拿來討論
就愈來愈偏離

現在這事件
現實只是更複雜了

2013-12-29, 07:35 PM #359

galant99 Advance Member 加入日期: Jan 2002 文章: 388	那家店在哪裡?下次去台南要去交關一下此文章於 2013-12-29 07:16 PM 被 galant99 編輯.
2013-12-29, 07:14 PM #356