|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
我重新修改了 , 請你回頭去看一下吧 tks |
||||||||
2012-05-09, 02:34 PM
#341
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
在高速公路上，車輛快速行駛帶來的氣流會把碎石髒東西往外側吹。 所以外側的碎石絕對比內側多。 引用:
保持距離就才是雙贏的作法。 引用:
如果國內的駕駛習慣都跟國外駕駛的素質一樣~~ 那重機專用道的討論就是陀屎!!! 那你的想法就跟我說的因為女子夜歸危險所以禁止女性夜晚出門是一樣的。 政府要做的應該是懲罰違規違法者，來保障守法者的安全。 而不是假借安全的名義來限制權益。 民眾素質怎麼來，你以為西方人天生就遵守交通規則？ 那都是環境造成的。你常在抓，違規90%會被取締，大家就不敢僥倖。 西方的環境是這樣來的。當警察只挑簡單的抓，大家就會心存僥倖。 這就是台灣的問題。這種問題如果發生在西方國家，最後一定變成跟台灣一樣。 說真的，台灣人不是不受教，而是沒有人要來認真教。 引用:
會開放的時候都是尖峰時間，尖峰時間車速不快，所以比較不會有問題。 而且跟重機比四輪比較不容易被這些東西影響。 5.打方向燈->看後視鏡->轉頭確認來車，然後才開始動作 對我來說，後面來車是汽車還是機車，對我來說沒有差別。 我講了 其實最大的差別 是在於你是用大卡車的角度還是汽車的角度~~ 我也說了我的例子 我也曾經切車道被重機拍過玻璃~~ 但是我沒有理由下去跟他吵 因為我確實第一時間確實沒看到他的車~ 小車就如此了 那大卡車呢~~ 在大卡車的後視鏡內 重機跟馬2那種小車其實都不太顯眼!!! 我到目前的很多講法 其實都是以大卡車的立場在闡述~~ 今天若禁止大客貨車上國道 其實我就不會對重機上國道有意見~~.[/QUOTE] 變換車道時請加上shoulder check。不要只看後視鏡，死角很多。 而且高速公路上大車都走外側，讓重機走內側不就沒有這種問題？ 硬要把重機放在外側跟大車為伍，當然會有這種問題。 |
||||||
|
2012-05-09, 02:40 PM
#342
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2004
文章: 1,949
|
以大部分重機騎士的騎乘習慣,要上國道我自己是蠻期待的
 |
|
2012-05-09, 02:41 PM
#343
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
以大部分超跑駕駛的駕駛習慣,要上國道我自己是蠻期待的
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
|
2012-05-09, 02:44 PM
#344
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
如果你覺得北韓這個國家的人民普遍買得起汽車的話， 那真的算我取巧了...................... 不過我覺得不管比什麼東西，北韓這個世界從來不會列在 我的比較名單裡面.................... |
|
|
2012-05-09, 02:45 PM
#345
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
有鑒於酒駕肇事事故不斷發生且無法解決 , 在民怨沸騰下 , 中央急於研擬最新對策 , 有一名委員於會中提出 , "限制正常用路人使用道路的時間跟區域 , 這樣就不會被酒駕 的撞到了 " . 前幾天葉姓駕駛撞死的婦人 , 如果可以限制她不得走行人穿越道來 穿越馬路 , 亦可以解決酒駕肇事的問題 . 所以天生沒有任何保護的路人 , 也禁止其 上路 , 為的就是保障路人的安全 . 其餘委員聽到 , 皆鼓掌說好 , 這真是個好方法 , 怎麼沒有早一點想到 , 應該盡速 修法 , 頒布後實施 ! 伺條文修訂好之後 , 送交立法院審議. 等到酒駕的彼此互撞都死光了後 , 自然就可以解決酒駕的問題了 . 此文章於 2012-05-09 02:51 PM 被 漲 停 編輯. |
|
|
2012-05-09, 02:47 PM
#346
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
北韓人買不起汽車，不就是「窮」的象徵？ 機車不是照騎， 那麼所謂的緯度說法就很勉強了!!  反而貼近了財富效應 (或國家先進)的邏輯 ...
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
此文章於 2012-05-09 02:54 PM 被 strong 編輯. |
|
|
2012-05-09, 02:52 PM
#347
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
老實說，我還是看不懂 基本上我希望看到的是，你對於自由權利與法律限制為何會同時存在的是否有所體認與想法 而非重機怎樣怎樣，高速公路又怎樣怎樣的東西 某些人想要爭取權利，立場是在於：我的權利被侵害，所以我要爭回來的論點 然而有的人卻認為，為什麼機車路權被限制，是因為基於部分理由被限制 這是兩種觀點去看同一件事情，其實沒有對錯，但是如果前者試圖以無限上綱，所謂自由權不容侵犯的觀點來套用，後者也試圖以無限上綱的方式，用保護你不受侵害的方式來限制你 這兩者都是對於自由權利，應該受到甚麼樣的保護，又應該怎麼限制，毫無基本認識，才會弄出這樣的結果 如果你能了解為什麼當你用「因為要保護重機族，所以不讓他們怎樣怎樣」這樣的言論，來回應那些對於認為某件事情需要受到甚麼樣限制的人，本質上其實跟「因為機車族有自由權，所以要怎樣怎樣」這句話是一樣的對自由權利有誤解 那，你就知道為什麼我要問出：為什麼憲法保障自由權，但又用法律限制，這種為什麼有矛盾？ 此文章於 2012-05-09 03:04 PM 被 limaike 編輯. |
|
|
2012-05-09, 03:03 PM
#348
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
不如聊聊你認為大重不能 , 或者不妥上國道的原因吧 .
不過你前面也說過 , 你並不反對大重上國道 , 所以我也不了解你一堆問題的原因 !? 這樣吧 , 請教一下 , 你知道大重騎士要上國道的法規限制嗎 ? 此文章於 2012-05-09 03:09 PM 被 漲 停 編輯. |
|
2012-05-09, 03:06 PM
#349
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
1. 我沒有認為重型機車不能上國道，也沒有認為不妥上國道，相反的，重機本來就可以上國道 2. 我對於有問題的地方在於，重機上國道，是需要時間、配套措施來導入，再者，也需要相關法規限制 但我說要時間、要配套措施、要法規，不等同說我覺得相關官員、民代，可以用這件事情需要配套措施來填塞 3. 我對一些人感到不滿的是，動不動就用自由權利來講自己的行為多麼的正確，或是隨便的就認定別人對他的限制，就是一種對他自由權侵犯的觀點，因為，這樣的想法就是對於自由權利的不了解 4. 每個人對於重機如何上國道，怎麼管，都有他的看法，但是如果連認同上國道，但方法看法不同的人，都要用盡手段來攻擊對方，恕我覺得除了是為了自己的利益著想，我想不到有任何理由會這樣 此文章於 2012-05-09 03:37 PM 被 limaike 編輯. |
|
|
2012-05-09, 03:35 PM
#350
|
|
