![]() |
||
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
為何一定需要暫停,又不是強迫每個人都一定要施打疫苗的,有些人願意接受施打疫苗的風險,有些人願意接受感染 H1N1 的風險,這是每個人可以做的選擇。暫停不就是剝奪了不想選擇感染 H1N1 的人的權利嗎? |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
所以我就說他一直在自婊啊 ![]() "說自己沒要求100%安全的疫苗 可以卻一直暗示疫苗一定要無風險" 疫苗不一定要100%安全 但是一定要無風險 這其中的邏輯為何 我實在是參不透啊 ![]() 連要怎麼篩選的原理跟機制都說不出來 只會出張嘴說要篩選 這種人真是名符其實的"不會又裝懂" 此文章於 2010-01-03 05:22 PM 被 Elros 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
不知道他是不是故意的,對他邏輯有意見的人,不見得對疫苗有信心,可是他就是可以解讀成,對他邏輯有意見的人都是對疫苗有信心。 我就對他的邏輯有意見,對疫苗也沒信心,所以跟我父母說不要去接種 H1N1 的疫苗,因為我選擇可能感染 H1N1 的風險機率,這是每個人可以做的選擇。 不是強迫接種疫苗,沒信心的不要接種就好了,是要暫停個什麼鳥啊,哪天有個人吃飯噎死了,要不要所有人暫停吃飯。又或者哪天有人喝水嗆死了,要不有所有人暫停喝水啊。 真不知道他在想什麼? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
拜託~
你到底知不知道甚麼叫作風險啊?我對風險的認知跟李麥客兄的比較接近,你的那個100%安全的理論請收回去吧 一下子跟我扯QC,一下子跟我扯產品線 自己不作QC,也不是產品線的,還能掰那麼多,搞不好你連跟那些人打過交道都沒有勒? 從頭到尾是誰道貌岸然清楚的很吧~ 果然十足偽君子 引用:
引用:
再裝阿?這不是偽君子是啥? 隨便找都可以找到你先故意亂區解我的話,然後又自我幻想 接著又開始自婊,狂講有些意外的機率極低,不必要去避免,然後又講說自己不會去拼那些機率 一個問題要我解釋N次,然後故意問A答B,用C再反問 兩光生妓的工程師作到精神分裂了阿? |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
你也知道不是強迫的啊? 政策不會停沒錯~ 那我講說"修正不了的,就先暫停~這樣夠清楚了?" ~~ 有錯? 自己暫停接受說"那個風險是可以控制,且不會有嚴重危害的" 吧? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
我可沒對你說多扯的東西吧? 你對我邏輯有意見,是因為那個偽君子狂講我要100%安全的疫苗,現在還繼續再扯 你不接受那個極低的風險,我也接受阿 從頭到尾那個偽君子在講啥啊?明明白白,清清楚楚的偽君子 一直扯一個解不掉的問題,然後反問我那個問題怎麼解? 同時又講說[花大錢去做準確率超低的檢驗 那還不如把錢花在病發後的治癒工作] 自己說是生妓工程師,又講那些道貌岸然的話,誰知道他是不是怕他們公司的產品賣不出去而上來滅火的阿? up to you的說法我也講了很多次吧?我也說我尊重那個偽君子,但是對我家人,我也是一樣的態度 至少我從頭到尾沒像那個偽君子一樣 前面我有引用一篇台灣疫苗之父,開發的疫苗是先打自己的小孩,而原因就不是因為一開始大家不能接受,他不能拿別人的小孩當試驗品 現在那個偽君子強調有意外機率極低,沒必要預防,著重在事後解救,有一個死結一定解不開,又要大家去賭看看,然後又說自己也不敢去打疫苗 不禁想到,他到底是不是那個兩光生妓的工程師?怕自己做的東西賣不出去而來滅火的 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
不要再扯我邏輯怎樣,回歸問題本質
政府已經把打疫苗,部分高風險族群列出來了
這個疫苗又不是強迫施打的 現在打疫苗出現信任危機是你政府的問題,也不關我事 他們可以都把事情全部推給個人身體問題阿 反正網路那麼發達,他每推一樣(打疫苗後疑似乎出現不良反應),我當成那就是一個風險,一個可能的後遺症可以了吧? 打不打隨個人 至於要接受那個偽君子說的,不要怕,快點去打(他也講明他不敢打喔) 還是說自己會擔心,但是可以拼拼看的 又或者是,沒有信心也不想拼的 不要去妖魔化H1N1疫情,這是衛生署長講的,他也講說H1N1根本沒那麼嚴重,是媒體在炒的 目前為止我有看到的報導都是,得H1N1後,頂多死翹翹,不會像那種半死不活的抖動吐血 你有權力選擇得病後死掉,也有權力選擇打了疫苗後半癱,想死也很困難,更有權力去賭說得了病後可能可以痊癒,也能選擇打了疫苗後因為自身免疫問題出問題而死,更甚至拼看看疫苗可以真的讓你安全 It's all up to you. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
你的中文真的是爛的無以復加阿 ![]() ![]() ![]() 我護航? 見鬼了 那我這篇點出來的問題是? http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...5&postcount=181 我自婊? 請提出我講出某些風險極低所以不用量的話出來 OK?! 我是說你用的測量方法錯誤 所以測不出你要的東西 OK?! 測量方法不對 所以你量不出你要的東西=風險很低所不用避免? 就算換成"測量效益不佳"也不會等於"風險很低" 你的邏輯在哪? 中文程度又在哪? 要不要自己檢視一下 目前GBS的產生機制跟風險機率仍然是個謎 你既然說要篩 麻煩請拿個辦法出來好不好 只會出張嘴卻提不出任何解決的方法 是個很不負責任的事... 引用:
引用:
前面都說副作用在那風險請自行評估 H1N1根本沒這麼可怕 你還跳針一直咬我不打疫苗是怎樣? 我有叫大家去打? 鼓勵大家去打嗎? 我只是覺得你的理論邏輯超好笑的 還有不吃克流感跟打疫苗有啥關係? 我女友現在得H1N1由我在家照顧他 這樣我都沒去打疫苗了這就表示我根本不擔心H1N1 如果我一直說H1N1根本沒這麼可怕 然後自己還去打疫苗 這才是自婊的行為好不好 還是你中文真的爛到連"自婊"這個詞的辭意為何都不知道? AND 誰跟你說我是生技工程師了 講不過就抹黑 你的水準在哪裡看來大家都知道 此文章於 2010-01-03 09:18 PM 被 Elros 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
別鬧了 邏輯不通也敢來發言? 請來個我叫大家去打的發言好不好 慢慢找 沒關係 我可以先給你個新聞台配合衛生署宣傳大家快去打疫苗的新聞 不過我對其報導內容及宣傳方法覺得很不以為然的發言給你 引用:
偽君子? 請問你上輩子是烏賊 還是章魚阿 所以才這麼會抹黑別人.... 此文章於 2010-01-03 09:30 PM 被 Elros 編輯. |
||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
我說過了要暫停什麼鳥啊,是可以自由選擇的要暫停什麼,有人願意面對施打疫苗的風險是不行嗎? 可以的話,是要暫停什麼鳥,你要不說一說? |
|
![]() |
![]() |