聽他們再放屁

遇到自己不利條件的時候

馬上翻臉變鄉民

你的觀念大致可以歸結為以下兩點：
1.這家人去的地方不是你個人所認可的 所以死有餘辜
2.預警不可能盡善盡美

關於1 只要不是法所禁止的地方 出入自由 風險自負
如果今天他們是自己失足溺水 或是颱風天遇到山洪爆發
沒有人會認為賠償合理
但今天是這樣的情況嗎？

關於2 這種想法其實已經在鑽牛角尖了
沒有人要求警報盡善盡美 而是你要如何去證明你有努力防止危害發生？
照SOP進行只是其中一種證明方式
何況這是故障 連照SOP的機會都沒有

你舉的例子裡 若是颱風天遇到山洪爆發

淹死人是會國賠的

台電的確有疏失 前面也討論過了

但是不是淹死人的疏失

機件故障造成水流掉的疏失

我認為國家既然有示警的場所就不該做

不該認同無線上綱的保護人民的法條

現實生活中 有一大堆沒被法律規範到的事項

只要沒規範到的出事了 死了都要國賠嗎?

這政府也為免太嫩了吧

你的觀念...我個人是覺的啦.
很好笑就是了...
在 #329 我都不知道要說什麼了，跟本是自己吐槽自已...
然後..
你講的1. 這不對喔，我在前面都一直有説，我並不反對從事危險活動的，
而是從事危險活動時的自身安全應該是自己要負責，問題是出在"爭取國賠"
是你們一直把責任甩鍋給別人去分擔..
今天雖然不是山洪爆發，但是目前也不是枯水季，
他們在行前也有人勸戒他們最好不要去，
你要説這不叫預警嗎?
他們還是執意要去，
不過很明顯呀，你們只是死咬著.反正這水不是自然洩出，是閘門流出就是有人要負責任。

2.預警本來就不可能盡善盡美 這叫鑽牛角尖??
你倒是說看看，比如地震預警有可能盡善盡美嗎?
有人勸説不要去，
告示也有明確的寫著隨時會放水，
然後你還在講"需要公告把程序做足"??!!
我是覺的對於刁民來說怎樣都不會足夠拉，只要想挑"別人的過失"
甚至你們同溫的還有人說把入口道路封閉...
然後你説我是鑽牛角尖?

做一個簡單的總節
行前有人勸說天氣不佳不要去.
入口有警告危險.
然後你在說要證明有努力防止危害發生?!!!!
就三個字了...W T F

國家賠償法修正案第三條,是因為道德問題衍生出來修的法

過去大家無視警示標語,出了事就要國家賠償

所以才會在去年完成修法,告訴大家立了告示牌就足夠了

而修正法中指的是"開放的山域和水域"......



從以上修正條文看到,開放的水域和山域也存在風險

整個河溪或山區範圍很大,必然有危險的地區

就像去大豹溪玩,沒到河溪游泳,當然沒問題

政府准許進入,立了告示民眾要顧自身安全,國家再不負任何賠償責任

這就是新修正法條的精神

現在的爭議點是

南投這個河床不是開放水域,而是"管制區",沒許可根本不能進入

完全不是給人進去休閒玩樂的區域

另一個告示牌更警示,水霸隨時排放水,請勿進入河中,會有生命危險

這個再清楚不過,進入河中已經是一種危險行為,還在哪裡露營?


這是新修正的國賠法,這個案例特殊,因為台電涉入其中,誰都說不準

大家就等著看法官如何判決罷

我在想一個問題

如果有個人闖空門,得知這家人出遠門,好幾天沒人會在

剛好這家人的熱水器壞了或是通風不良,這個小偷乾脆吃飽洗澡睡一覺

吸入一氧化碳掛了,屋主要不要賠給這個人?

我只能先提醒你了..
不一定是誰啦....但如果有人跑出來說『屋主沒有努力防止危害發生，所以要賠償』,
『明知道熱水器壞了，沒修理就出遠門!!!!有過失』!
不要太意外...

懶得講太多...
http://wralaw.wra.gov.tw/wralawgip/...1201fb644ff0043

只要證明這點有做到就好

我也懶的講太多了..

露營的地點是河床不是下游,有居民住嗎?

台電早就說發生意外的地區,廣播是聽不到的