因為你沒辦法預期到所有需要緊急採購的案子,這就是為何緊急採購的案例不只我一個人找得到案例打你臉

還有台北市的電子公文跟儲存的規範我好像也找給你看過,你還是沒看嘛

至於要扯到公文遺失的話,大概是記過了事,了不起免職,不會遺失我是很懷疑,否則根本不會有懲處辦法列這一樣

a君是指連罵人豬頭那位？

再專業也都要聽從上級指示辦事．

市長要解約．屬下當然要運用專業．往解約方向作業(否則就掛冠求去)

法制部分當然會做適當的處理．市長負最後責任．

至於怎麼負責任？看看兩代前朝市長的態度是否全身而退就知道．

整件事．柯P沒拿遠雄一毛錢．才會這麼精彩！

他找不到反駁點就忽略發文，同樣的事情一直提，像市府拿舊圖停工
稍微有點業務相關就變身採購公務員，為國為民委屈當孫子幫廠商做業務

這個公務員幹到變廠商的孫子幫忙做業務，真是太委屈了
怎麼好像跟印象不一樣

我還是回歸：只看線，不看網，問題必多

就像大巨蛋問題，停工理由充不充份，怎麼可能不影響解約的方式及責任問題
發現問題 > 要求改善 > 不改善 > 檢視停工理由 > 理由充份 > 停工 >
再不承諾改善 > 片面解約 > 再發包 > 所增費用原廠家負責

廠家愛告就給他去告

而停工理由不對，還鉿人家停工，只能去河中找螃蟹，求廠家不要上法院

沒有這種事
無論是市長或小主辦，都只是依政府規定執行權職的代言人
是對制度負責，不是對任一主管或首長負責

於法不合的東西管你總統來一樣要擋

我屬不太聽話的原因，就是我敢擋，這一年最少因此頂撞過四名中階主管

我也回歸:不看事實跟法條,只靠自稱在唬爛,問題更多,還會拖累替你上課的人

就像大巨蛋,當初停工因為與圖施作不合,而且多次警告周遭安全仍無改善,甚至停工前後大底施作完成時間一延再延

這些都只用"停工理由充不充份"帶過

不過倒是沒看到遠雄如當初聲稱的上法院提假處分,市府當初可是樂觀其成這件事的

北市府是這樣講，但事實是不是如此就不好說了
因為柯P那時剛上任，廉委會主導大巨蛋的是很有問題的律師
發停工函的是沒有台灣建築師執照的局長

倘若為真，市府為什麼不片面解約(像台中市對鄉林)，而改合意解約
讓北市府權益受到極大傷害，承辦人員也有瀆職彈核的風險
邏輯上可一點也說不通

你應該不是掰出“大水庫理論”的幕僚！

安全本來就很重要, 總不能死了一堆人再來叫.
難不成蓋個不安全的蛋是大家要的?
怎麼有人還幫忙護航呀, 真怪.