台電如果倒了，依法是沒有人可以供電
因為台電是非自然獨佔的國營事業體
法律已規定只有台電為合法的賣電商
如果是要發電的話，那台灣很多家企業自己都有在發電
例如台朔
問題是，它們發的電只能自己用或者賣給台灣電力公司
"依法"它們不能賣電給民眾的
海角七億的DPP如果當年它們停建成功
可能就只損失了違約金
現在核4蓋了卻不用
損失至少3000E以上
那到底是DPP聰明呢？還是KMT聰明呢？
小學生看我說到這就應該能懂了吧？
喔，對了，之前美國的EIA說核分裂的成本比燃油高
那為什麼台灣要用貴森森的核能呢？
可能台灣在讀小學的人還很多吧

那就公投吧...等綠營政客玩過頭，發電量無法自足的北部地區就可能出現嚴重的限電甚至斷電危機

而且事態的嚴重程度絕非只需忍耐個二、三天就能過去，沒電自然就沒水

等大家都親身品嘗過長期缺水缺電如同地獄一般的痛苦之後，再來公投看是要現在下地獄還是以後再下地獄吧

你需要面對的現實是，美國日本台灣韓國都不是會在乎是否能永續經營的國家或政治實體
尤其像台灣這種炒短線當道的社會
是不可能像德國那樣發展的
想說服一般人砸錢進太陽能跟風力那類錢坑無底洞根本就是不太可能的事情
跟螞蟻沒有說教的必要性
歐，別誤會，我只是在說大部分的美國日本台灣韓國當地人思維像螞蟻，當然中東的也是

那請問你願意被這種波照射嗎？
「己所不欲，勿施於人」
別接下來又跟我P說地球到處都有輻射這件事
我說的是你是否願意被高階核廢料的輻射照射
別接下來跟我P說高階核廢料都在發電廠裡很安全
福島人在2010年的時候想過它們明年會被照射嗎？

是呀，請問…六輕也有發電呀…再問國光石化怎麼被趕走的？
台電是獨佔事業呀，一度電賣你一百你要不要？按石油天然氣進口價賣你要不要？那間公司受得了？



蓋了不用，叫停滯資產。意思是，花了三千億，沒用。不代表不能再用。
按你的說法就是，現在賠了違約金，又蓋了一個大家不敢認證的核四。雖然還是沒用，但不代表有人敢用。

你是要娶一個處女，還是一個香爐，然後有一天，生了個孩子卻不是自已的？



相反，可能台灣八分上大學的人還很多。尤其是歷史沒學好的人。
因為沒有當年沒有別的選擇，所以使用核能已經是最好的解決方案…



台灣炒短線那是眾所皆知的事，所以再問你一下，你有個九兆元來養一票人研究核融核嗎？
九兆是什麼概念？大概是我們政府三年不吃不喝，所有的歲入都花在養一票人研究，還不見得成功。
九兆是什麼概念？FACEBOOK第一次IPO就是台幣三兆，也就是可以養當年三個facebook。

1. 政府不可能放台電倒 除非有取代它的單位出現 這是常識~
所以台電就算虧到倒 除非政府麾下銀行團到不可能承受地步(那也相當於政府破產)
否則就是"認列虧損"而已~ 當然 在此之前政府就會給台電相當壓力了~
看你打算賣資產還是減薪裁員 但是 比起"一般民間企業" 台電是遠較沒有
資金及營收壓力的公司 更沒看過因虧損而減薪怎樣的~

2. 電力政策不搞永續經營 那乾脆跟第三世界國家看齊 就像"終結者"一口咬定核廢
只要封好就很安全(我相信科學上來講是對的) 直接一人一桶帶回家 或是隨便挖坑
就地掩埋 那麼數千億核廢處理經費可以省下大半 你幹嗎?

正因為德國人認為不可能一直製造這些廢物 包括燃煤 讓國土一再受污染
所以德國才願意每年數千億補貼綠電 才有今天短時間廢核本錢~
以台灣的立場 這些事早該在90年代擬建核四前 就由"社會""公民"充份討論~
得出"要不要繼續擁核"的社會結論~
其實德國在福島核災前 還是走偏擁核路線 最近轉彎主要還是福島核災的震撼~
(福島核災可以震撼實事求是的德國人 卻震不醒台電/核工幫既得利益者~~)

台電跟核工幫就"自行"幫台灣人決定 導致台灣沒有充份發展綠電~
且採依賴核電的方向 我相信台電有一萬個"合理"的理由~
但顯然那不是全世界國家都採用的方針~

台灣確實現在面對廢核有相當困難的狀況 但這點最沒資格講話的~
就是台電跟核工幫! 不要說核電的風險及核廢處理都沒人提醒過台電~
你去舊書攤找本90年代像前衛出版社的反核書籍 基本上20年後的趨勢
及核電經營困境 幾乎都完全靈驗 不要忘記95年代 是核電業最風光的時刻!
那時反核專家公開提出的質疑 試問台電及核工幫又考慮多少?

簡單一句: 為了自私滿足核工幫既得利益 所以台電剝奪那時讓台灣人民~
有選擇廢核的權利~ 這20年來 台灣的電力政策就是台電跟某政黨的既定政策~
不是社會討論出來的共識~

現在看到台電及核工幫的"得意洋洋" 舉出一堆不可廢核的理由~
真覺得這些人的邪惡跟無賴已經到達令人髮指的程度~
自己放毒 還要恐嚇民眾 嘿嘿~ 你看看這些毒你們解不了~~ 不要臉!

如果台灣現在有像德國20%綠電 又或先進國家10%以上綠電~
和準備基礎 要廢核需要很多時間嗎?

最後 台電核工幫的無賴: 因為廢核好像很難 反正理由都說光做成"擁核八股"了~
所以就~~ 不廢了? 正好相反 台電越不想廢 核電就越有必要廢~
因為台灣的電力政策 不該再被既得利益綁架數十年 台灣不是不可以選擇核電~
但絕對不是台電跟核工幫蓄意宣傳核電 打壓其他發電 被逼做出來的結論~

其實台電及核工幫努力鼓吹核電 以台電及核工幫的形象 只是製造反效果~
台電講的話 人民一定反向思考甚至運作 你說核電很安全 核廢沒問題~
那麼現實就是相反的 是故意唱反調嗎? 當然不是 核安及核廢問題~
全球各國採用的方針隨手可查 為什麼只有台電及核工幫那些八股是真?

就像老百姓不會接受政府惡意欺瞞 故意選擇性宣傳資訊給民眾一樣~
同樣人民也不會接受現在台電及核工幫"擁核八股"式的宣傳 時代不同了~
要打槍那堆八股 用"現實"來取代別有目的的"擁核研究"很難嗎?

說服他們? 哪可能?

這些人是既得利益者集團 換成我是台電員工或包商之流~
我敢出來說我反核? 甚至生活圈中 敢談反核的人早就被排擠光了~

相信我 台灣只要不吃台電核電奶水 不會有人認為核電是天經地義的~
沒人會認為核電廠及核廢是小事 也沒人會認為其他發電都不可行 唯有核電可以~

其實我只是告訴這些人~ 這套擁核八股少玩一點 時代不同了~
至少要對付這些說法並不困難 想要再把核電及核廢硬推給人民~
就得接受比貢寮20多年來反彈還更重的反擊!

當然 如果台電意圖用些下三濫手段逼台灣人就範 那倒也時不予它~
因為現在沒有某政黨在保護它了~ 要整肅清算這家公司 已經沒太大困難~

1.政治正確能發電嗎? 不能 2.能用愛愛來發電嗎? 不能 3.台灣能用綠能完全取代目前總發量嗎? 不能 4.台灣有自產能源嗎? 沒有 5.如電價提高一倍民眾會接受嗎? 一定不可能 6.水電太貴企業受的了嗎? 不能 有人不喜歡核能 但台灣無法有其他選項來替代核能除非台灣變成以觀光為導向國家並大量輸出台勞

這篇還在吵喔... 台灣真有這種本錢這樣玩內耗嗎?

其實擁核並不見得是反綠能, 只是反對去除基載的核能
因為火力空汙已經殺夠多人了, 而其他能源都作不到基載
但擁核派目前無法解決的是核廢料的處理, 環太平洋地震帶上民眾對於地震造成核災的恐懼

反核也不是純然擁綠能, 但是眼下除火力之外並沒有其他可立即替代的基載來源
風能太陽能至少是新興大宗的電力來源, 量體夠大以及儲電技術大幅增進的時候, 自然可以替代火力和核能
但反核派目前無法解決的是超高的電費, 基載穩定性和後續設備的持久性