|
||
|
Major Member
 加入日期: May 2021
文章: 227
|
引用:
提亞灣要套用在京華城就像拿大巨蛋來和其他場館比一樣不倫不類 照白賊黨的說法京華城是依都市計畫法第24條由地主自行提出細部計畫申請，北市府則依台北市都市計畫施行自治條例25條給予容積獎勵 先不說適法性的問題，要用第25條給容獎得看它的上一條也就是第24條規定辦理 第 24 條 實施容積管制地區，依照容積管制之規定辦理。 京華城是商三，北市商三容積管制是560%，不要說給最多20%容獎，多給1%就是違法 這是第一個違法，第二個違法是京華城不是都更案卻參採都更容積獎勵辦法所定的「綠建築」、「智慧建築」、「耐震設計標章」等獎勵規定，自創所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目 講白點，自創容獎沒有法源依據就是違法，這不是圖利什麼是圖利？ 以上其實監察院糾正文都寫得很清楚，而且柯市府明知12萬樓地板面積的行政訴訟官司還在打還受理這個自提細部計劃 簡直貪贓枉法違法亂紀到令人嘆為觀止無與倫比程度 所以提不提亞灣或其他如果白賊黨認為有其他案也是違法圖利建商容獎只是混淆視聽轉移焦點 絲毫不會動搖假老二違法圖利京華城容獎的事實 此文章於 2025-05-21 09:47 AM 被 LDSKINGII 編輯. |
||||||||
2025-05-21, 09:44 AM
#3451
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
"事件的本質上"?
聽起來就是，"只要覺得"，有更大的"台北市公眾利益"存在嘛，所以就應該如何如何...的"人治"的思維嘛。 柯文哲這一輩子可能就是這種思維吧，所以他才自認在人界法律之上，"他"看到覺得有什麼不太對勁，那就一定是世人都錯了，只有他才是對的... 京華城就是從"商場"改建成"商辦"的一個案子而己，就只是"京華城"一家公司的利益而己，那裡來的"台北市公眾利益"了? 京華城原本是392%+保障一萬多坪樓地面積的商場，要改建? 好啊，已經變為560%+京華城用錢買的20容轉了啊，那就去改建成商辦啊，有誰反對了? 一定要再加上"20%容獎"，京華城才"肯"改建囉? 所以算是台北市求京華城"改建"的囉? 難不成台北還要"謝謝小沈"囉? 用這種更大的"台北市公眾利益"的說詞，來幫政客或是商人辯解，是把自己也當成政客或是商人的立場了，是吧? 騙鬼啊... 算了吧，合法或不合法，就二條路而己，唱高調沒有用...  此文章於 2025-05-21 10:09 AM 被 FreeStorm 編輯. |
||
|
2025-05-21, 10:03 AM
#3452
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2016
文章: 93
|
引用:
說實在的，政客本來就沒有在顧市民權益的 此作法應該是侵害到了藍綠政客的利益，所以才會被藍綠政客聯手封殺.......
__________________
人生許多事 成也執著、敗也執著 |
|
|
2025-05-21, 01:04 PM
#3453
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 182
|
引用:
你上當啦. 青鳥就是討厭柯P而以. 每個突然都變法律專家, 只選擇他們相信的部分片段 有的還只是還在天天浪流連, 一直按f5這樓有沒有在更新, 沒有的話還會推起來. 反正就那麼點証據, 我也是坐等看民進黨到底有多大能耐利用司法在特別"關照"那個人.  ps: 不要咬回來兩次, 我沒指名你囉! 感謝!  |
|
|
2025-05-21, 02:10 PM
#3454
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
滿嘴仁義道德，結果只是站在"財閥的立場"護航而已嘛(某G)，"大家"都看得懂啦...
----分隔線---- 話說啊...剛才我又Google了一下...葡萄王生技 配息(輸入 Google) 葡萄王 1707 引用:
所以..難道...這...是...「葡萄王M」所謂的"葡萄王配九十幾元"的來源嗎? 我...快笑破肚皮... 娛樂性很夠，真的!真的!... 話說，葡萄王生技，其實可以買啦，只是佈局可能要花久一點時間而己，但是股本有點小啊，似乎不適合買太多啊，感覺就小打小鬧而己，還要多花時間多顧一隻股票啊，有點不划算哪... ----------- 其實我評估一隻股票時，我也會用"資方的角度"來看啦，只不過，不要"滿嘴仁義道德"，真的以為自己是資方就好。 話說，是不是柯文哲自以為是在"當皇帝"，所以"當柯粉"也會有相同的滿足感啊，這什麼心態啊??... "柯粉"...連做個圖卡護航都被人用幾分鐘就拆穿...的資質，卻自以為可以幹麻? "某葡萄王柯粉"以為抬民進黨出來，自己就會變成正義之師? 你TMD只是一個"會抹黑別人是網軍"的網路蟑螂而已耶，要有自知之明，OK? 此文章於 2025-05-21 05:02 PM 被 FreeStorm 編輯. |
|
|
2025-05-21, 02:24 PM
#3455
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
我都還沒出手哪，你是在求饒什麼啊?... 你之前抹黑別人的時候，還有你在護航柯文哲的時候，你還會嗆別人是商場小角色耶。 當初可是相當勇猛啊。怎麼了? 現在改成小天使人設了嗎?... 我看你這個「葡萄王M草」真的憨憨的耶... GOLDHAN的這種說詞，從去年第一次在這一串的某篇裡，講"相同概念"以來，就從來沒有變過... 你這一種類型的小草總是"把話反過來說"喔...(哈欠... 不是你說的GOLDHAN上當。是GOLDHAN把他之前講過幾遍的話，又重述一次而已，我是老早就聽過相同的話了喔... 但是呢，你的這種行為，又證明了我的"小草研究"裡的一個觀點。 像你這一種類型的小草就是小腦袋裡只留有"短期記憶"，所以才會這麼相信柯文哲講的話啊，懂?.... Ps. 對了，被你引言到的文章，算是有點倒楣，原本文章是一下子就過去了，講過就算了，你這小草不要害人嘛，以你資質，你就只有在邊邊角角發個二行文的資格而已啊，懂? 此文章於 2025-05-21 07:00 PM 被 FreeStorm 編輯. |
|
|
2025-05-21, 06:59 PM
#3456
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2021
文章: 1,905
|
引用:
一堆網友變身法律專家...看了真的是呵呵 律師身分的也很多出來分析到底有沒有違法，但能左右判決嗎? 有那麼簡單就認定犯罪事實，也不用拖那麼久，說好的一刀斃命? 多少名嘴已經定案?多少網友嘴上說貪汙犯...事實是，根本還沒判定 不然傳證人開庭開假的?基本上要像我這樣，事前不說死、不偏頗 事後不管有罪無罪都接受法院判決，才是中立，其他都是有色立場 就像很多顏色到處說法院誰家開的，若真如此怎麼藍綠都有? 可惜沒有現場影片可以證實到底哪方在法庭說的為真，都是替自己人說話  |
|
|
2025-05-21, 07:22 PM
#3457
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
你扯那麼多幹嘛
利益本來就是多方面來看的，不是對財團有利就對市民不利好 如果這個建設只對公眾有利 我就不相信有哪個人會去蓋 你的地怎麼不蓋公園給大家用 都市計畫的目的就是促進都市均衡完善發展 京華城地段明顯就是錯置了，已經淪落到了放假才有些微親子人潮的兒童百貨了 沒有北市府給的獎勵 7-8年後 他自動就符合危老都更獎勵 放任一個荒涼百貨在那苟延殘喘甚至可能停業 過程中有得到任何公眾利益嗎? 要求京華城提出計畫，拿出一定公眾利益建設來回饋鄰里及配合政府政策蓋出符合條件規章的建築，才給予獎勵 (還要押同等價值的錢70-80億在北市府 作為京華城沒履行承諾的保證金) 你告訴我哪裡危害公眾利益了 你不爽20%獎勵 怎麼不取消捐地制度 怎麼不取消危老都更獎勵 人性本來就是如此了 你知道能有這些獎勵你會放棄嗎 不給獎勵最合理結果就是擺爛8年 自動符合20%危老獎勵 這麼在乎公眾利益 藍綠封殺柯文哲全容積代金時你怎麼不說話 這才是完全無利於公眾 只對財團有利的吧 整天只會說柯文哲圖利財團，結果實質上圖利政策都是藍綠自己在搞的 一樣依據地方自治精神給的容積獎勵 只有京華城要付出幾十億的周遭鄰里建設回饋才能拿到，被打成這樣 南部一堆無條件取得的都沒事，都不值得關心? 噁心雙標 引用:
|
|
|
2025-05-21, 11:02 PM
#3458
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 227
|
引用:
每個財團有錢捐地都這樣搞代金又不符比例，你覺得有沒有損及市民公共利益？ 都更危老容獎目的跟你鬼扯剛好相反。那才是促進都市均衡完善發展，合規合理，取消？ 你覺得沒有損及公眾利益喜歡護航洗地和假老二一樣愛財團錢幫財團搞大背後數不清的利益 我市民沒拿到任何好處幹嘛要答應地方政府對未達都更危老年限 卻自提細部計畫違法用都更獎勵項目自創容獎圖利財團這樣亂搞 一路看下來我發覺你的法治觀念非常差，TMD 白賊黨都像你一樣嗎？ 此文章於 2025-05-21 11:32 PM 被 LDSKINGII 編輯. |
|
|
2025-05-21, 11:31 PM
#3459
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
那是你覺得...你覺得不應該等八年後再正常用危老都更來申請，那是你自以為的正義。 現在又變成是我不爽"20%獎勵"了喔? 笑死... 你自己說"京華城商場蓋在老舊住宅區中間導致沒落是事實"... 老舊住宅區才是一般平民在住的，你念茲在茲的京華城是財團的"改建案"而己。京華城從頭到尾就只有財團本身的利益。 你自己鬼扯，把"公眾利益"拿來吹的人是你，OK? 那一區，我也住過一段日子，從沒有京華城住到有京華城，你不用在這裡吹"公眾利益"，還是交換了什麼好棒棒，這個案子就是適法性的問題而已啦。 而且，這個案子的反對方，至少有監察院的糾正文指出此案的適法性問題。 監察院的糾正文，不想鳥，是吧? 那等法院判決啊 那你呢? 你有什麼? 你只有你自以為的並未危害公眾利益，且自以為符合公眾利益正義而己... 喔，聽說現在京華城自行取消"20%獎勵"了，所以就蓋不下去了嗎? 事實就是沒有"20%獎勵"，京華城一樣可以蓋，不然就等八年後正常用危老都更來申請，沒人會講話。你搞清楚喔，京華城和市府才是案件相關的二造 你再鬼扯嘛...以上，只不過，戳破你偽善的嘴臉而已，你不用太在意啦... 現在就是一個市長做了一件你認為應該做的事，可是有不少人認為有問題，所以這個人被調查法辦。如果你當市長也這樣子做，你也一樣會被法辦，就這麼簡單... 你覺得合理就可以去做，那你適合生活在帝制時代... 引用:
笑死。 我從頭到尾，沒說過京華城的容積率轉移有問題 再來 誰把容移和容獎，滲在一起講了，只有你啊... 現在的圖利案和容移又有什麼關係了? "全容積代金"案，和這個圖利案又有什麼關係了? 轉移焦點嘛... 只要你支持的法案沒有過，就是別人的錯囉? 那你還是適合生活在帝制時代... 這一群代議士就是台灣人選出來的，你在這裡裝正義，並沒有比較高尚，你的票，也沒有比別人的更珍貴... 偽善的人不要再這裡裝正義啦 此文章於 2025-05-22 12:40 AM 被 FreeStorm 編輯. |
||
|
2025-05-21, 11:55 PM
#3460
|
|
