https://www.ctwant.com/article/448631/



為什麼徵召國軍工兵 跟 施工人員有計畫的執行

可以做得更快更好

搞得跟廟會一樣

從家裡清出淤泥是很好

後續淤泥堆置 跟河道清淤呢?

地震初期用救難隊 自立搶救

後期也是要挖土機 卡車 推進處理

總感覺是不是有故意搞成這麼多水不處理. 再來搞成政治問題...

最高興應該是紙紥人了. 可以大方的回來推推車.

為了不打臉農業部長8月說的無立即潰壩的說法

通知逃災最關鍵的細胞簡訊輕描淡寫成溢流 難怪大家會輕忽

殺人兇手

處理兩個月無作為，出張嘴跑模型焦慮做事和作為是兩回事

潰堤前37小時才成立應變中心，別說撤離，可能連通知的時間都所剩無幾

有的沒通報到是不是後來人數加上去所致？當然是突如其來時間不夠

舉美颱風撤離數萬人例子也是怪，颱風路徑是早就預測好

早早就預警通知要撤離，也還是有很多家戶不願撤離去大賣場搬水搶糧

更別說這幾年洪災也是損失慘重
————————————————————————
馬太鞍溪堰塞湖》災防漏洞在哪？三個部會、一個縣政府，兩個月監控，為何依舊奪走18條人命？
台灣最美的風景，不該是鏟子超人。天災為何釀成人禍？位處地震帶國土脆微多災的台灣，不能只靠民眾的熱血救災，政府部門之間的團隊聯繫整合更是避災的關鍵。

https://www.cw.com.tw/article/5137649

「根本不是突如其來，這個堰塞湖已經處理了兩個多月，」一位中央高級官員感慨。

9月23日下午2點50分，馬太鞍溪堰塞湖大水，捲著淤泥、樹幹，以重力加速度衝進花蓮光復鄉。至記者截稿為止，已奪走18條人命，讓7人失聯。

從7月下旬發現馬太鞍溪堰塞湖成形，監控了兩個月，卻依舊沒辦法保全人民身家財產與性命，「台灣災害防救法已經到不得不修的地步，」銘傳大學建築系教授王价巨沉痛地說。

相較於國際間，面對複合性災害早已成立專屬部會或設立專屬首長，從減災、整備等一條鞭治理。但台灣的災害防救法仍停留在上世紀，不同天災分屬不同主管機關，災防資訊無法整合，甚至常有漏接疑慮。中央地方職權看似有明確分工，但指揮權不明確。從預警決策到救災，馬太鞍溪堰塞湖悲劇就是問題的具體展現。

一個馬太鞍溪堰塞湖，三個部會關心

此次堰塞湖悲劇的一大爭議在，在9月21日前一個半月，農業部預估只需疏散近700人，到了樺加沙颱風警報發布，成立中央災害應變中心，指揮官暨內政部長劉世芳卻決定，料敵從寬，採用台大防災團隊重新評估的模擬資料，擴大疏散範圍到1800戶。此時距離災害發生只剩下兩天。

為什麼拖到這麼晚才下令？關鍵就在於災難切割。「內政部只是颱風、地震的主管機關，我們只能用應變中心的命令下去，」一位內政部官員直言。

根據災害防救法與其子法，地處偏僻國有林地的堰塞湖，主管機關就是林業保育署。即使前身是林務局的林保署，其實專長是森林資源、生態保育，而農業部內最懂土石流災害的是「農村發展及水土保持署」。

這一個半月，農業部不是沒做事。

受委託的成大團隊費盡千辛萬苦，才在當地設科學監測站，得以監控堰塞湖的水位。林保署也委託陽明交大團隊做災害模擬。

8月中楊柳颱風，內政部注意到這座堰塞湖，當時就在花蓮預防性疏散了697人。其內部研判，以一天增高一公尺的速度，堰塞湖水位10月初就會到壩頂，這9100萬公噸等同一座南化水庫的水量，重力加速度破壞力會加倍，絕對不是經濟部水利署的太空包、疏濬工程可以處理。

「我們那時另一個焦慮是地震，」一位內政部高階官員透露，水會共振，只要規模五弱的地震，堰塞湖就會潰堤，這將釀成鉅災。

更令人焦慮的是，林保署委託的陽明交大團隊是以清水、無強降雨做模擬。「台灣懂天然壩的人很少，」一位災防學者直言，陽交大團隊擅長的是水庫泥沙模擬，有能力模擬堰塞湖潰堤影響的團隊卻在台大、中興、成大。

眼看堰塞湖水位愈來愈高，9月9日內政部長劉世芳主動，透過前內政部長李鴻源委託台大、中興、成大合組團隊，要求十天內完成極端情境的模型。

9月19日模型出爐，會議上，不同部會卻對要不要採取極端情境，意見不同。那時，還沒有颱風，內政部不是堰塞湖主管機關，也無法做什麼。

「我們監測的是水位，水溢流後的流量、含沙量，每個人模型不同，」成大防災研究中心主任王筱雯客觀地說，從結果看，台大的模擬比較能貼合現實。

一個堰塞湖的災害防治，牽涉到農業部、經濟部、內政部，平常與天災期間還由不同部會負責，突現台灣現行法律的困境。「全世界都已經採取全災害情境（all hazard approach），不能切割災害類型，必須有一套共通的圖像、語彙、架構，針對可能存在的災害潛勢完整檢視，」王价巨呼籲。

因應複合式災害，各國都已設定專屬單位來防災，早在1979年美國就設立聯邦緊急事務管理署（FEMA，Federal Emergency Management Agency），可直接跟總統報告。日本設立防災擔當大臣，下有300個專屬公務員，目前更完成規劃，準備成立防災廳。

同時間，卻只有台灣弱化。行政院災害防救委員會從過去有預算權的實體業務單位，修改為災害防救辦公室，變成20多人的幕僚單位，人員極少，也沒有預算權。目前的災害防救法雖然仍有以「中央災害防救委員會」為名的組織，但多為部會首長兼任，已無引導長遠國家災害防救政策的實質功能。

37小時疏散怎麼做？這次問題不是沒時間或人太多

颱風來了，才能主責的內政部長劉世芳，21日成立中心，提早三小時，下午三點就召開應變中心會議，決定用台大團隊的情境。氣象署颱風雨量的模擬數據進來後，它們算出，23日早上8點堰塞湖就會溢流、下切50公分，淹水高度就是三公尺，必須疏散8524人。

傍晚七點，劉世芳分別與花蓮縣代理秘書長饒忠、副縣長顏新章通話，國科會防災科技中心將疏散區域的門牌號碼、地址撈出，寄給花蓮縣政府。疏散時間只剩關鍵37小時。

根據花蓮縣政府還原，21日一收到災防科技中心資料，縣府即協調國軍、在地公所強制撤離作業。隔天一早林保署發布紅色警戒，24小時內有潰堤風險。至中午，縣府統計公所回報，78%採家中高處，垂直避難，1.9%安置，兩成則去找親戚。

「在美國，每個颶風季都經常在幾天內疏散數萬甚至十幾萬人，所以8000人數字不是關鍵，關鍵預警、通報、疏散有沒有及時傳遞，該有任務的單位都動起來，」王价巨認為，這次事件時間實在不是問題。

面對危險，78%選擇在家避難？王价巨認為數字不是重點。重點是，民眾是否充分感知風險，充分了解疏散指示後，做出的決策。這有賴後續調查。

根據法定疏散撤離分工表，在縣政府劃定管制區後，鄉鎮市公所必須主責劃定應撤離村里、準備收容場所、下達撤退令，里長則要撤離民眾。花蓮有的地方像佛祖街，沒有被通知到。這將是法律調查的重點

在緊急災害應變部份，「台灣的問題在，雖然有中央地方分權，但我們的法規沒有明訂指揮權歸屬及移轉概念，」王价巨分析，中央地方口水戰不停的原因。

在美國，一旦州政府覺得無力處理請求協助，或聯邦層級FEMA監測認為有必要，聯邦會透過支援及資源提供強力介入，這其中也包含盤點整合地方資源。因為外來人只能補充，主體還是得動員最熟悉地方的消防、警政、民政、社福各局處，中央必須要有這些地方公務員的指揮權，知道實際狀況，才能補充不足，「不可能發生只要給資源、給人，卻不要被管。」

在這個地牛頻繁震動、小小多山的島嶼，極端氣候正使台灣變得更脆弱。人很難抗天，但修訂一部現代化的災害防治法，建立單責部會或團隊，減少更多生離死別，減少更多內耗，是全民期盼。

大馬村全村 468 戶，中央通告撤 411 戶，佔比約九成。
大平村全村 433 戶，中央通告撤 147 戶，佔比約三分之一。

為什麼光復鄉其他地方做不到？
不就是中央說只要撤三分之一就夠了。
中央評估錯誤，怪地方執行不利。

我從災後一直想著.若在7月份之時.不管怎麼投注人力物力機械

及時間各項方面總總在堰塞湖低水位時.先去做出個引流缺口的成本.

應該再怎麼花來說都比這次造成災害的人員傷亡、財損、大量人力、

物力及大筆資金的補償來說會低得更低.可能不到100分之一吧?

各位怎麼看?

你想多了，檢調要查的是地方政府撤離作業有沒有問題，不是要查中央的不作為。

應該是說我"搞錯方向"才是..

就有人舉例說"東廠"怎敢查起"上級"的意思..

你的想法對執政黨中央來說沒有殺傷力，只對執政黨中央有殺傷力