比例原則。
BMW嚴重超速，加上根本沒踩煞車就撞上去，刑責重大。

其實是做了判斷
但是今天的問題在於 若是遇到了無法避免的呢
例如本來視界內都沒車
但是開始轉彎之後 突然出現了一台時速超高的車
導致無法閃避呢?
或是例如有台車以時速三四百衝過來呢
或是可以說個明顯點的
有台車距離你三百公尺 以正常來說 一秒鐘只能行進13.8公尺多
因此你判斷還有21秒才會過來 因此擬進行了轉彎
可是該車已200公里時速過來 200公里時 一秒可以行進55.5公尺
因此造成實際上只花了5秒就過來
因此你踩下油門過一秒發現不對 已經來不及閃避

所以超速有沒有影響 答案是有的

因此本來的路權規定才是合理的
而修改的理由是避免有人惡意搶快
這就像為了鼓勵走人行道
而弄出的帝王條款
事實上不走的還是不走呀

這樣解釋代表你自己對速度距離的判斷錯誤，還是會有問題
轉彎車0肇責的可能性是證明，他轉彎前視線無遮蔽且視線內無該車
轉彎時還被該超速車撞上，這樣才能說明轉彎車已盡了該執行的義務

其實大家都自認自己是有理. 自己是法官. 吵起來都各執一詞, 所以我也懶得翻全篇.
我也覺得我是. 時速160講路權? 那時速300呢? 時速1000呢?
米漿時速1000時, 神車在彎時還看不到任何一丁點影子. 磅一聲才發現不知什麼挖榚撞上來. 你覺得法官會不會認為時速1000的米漿也有"路權"?

OK.來看這篇直行機車撞轉彎汽車的例子. 一堆網友說( 可以說很多很多網友都說) 騎士受傷骨折, 叫汽車車主拿出幾萬賠錢就解決了,財去人安樂,因為一看就知道直行車最大......傷者為大......
結果判決出來, 機車100%肇責.
至於影片, 好像移除. 看有沒有神人有備份
http://www.mobile01.com/topicdetail...4&t=3792406&p=1

這前面就講過了，機車不是直行是在路口超車，沒有路權，有直行路權的是計程車
而且那不是法院判決，後面還有二次和上法院

在路口超車他還是直行阿，他還是有路權的
違規超車就跟違規超速一樣，違規但不影響他的路權

鑑定委員會路權鑑定說明指出因為機車違規，此為轉彎車無法預見防範之事，因此不適用對向直行車與轉彎車的"相對路權"關係

所以路權並非是絕對的，你如果嚴重違規不當使用道路，導致對方無法預見及防範時，你的相對優先路權自然會不適用。

所以你的論點在於
超速車無路權，對嗎？

我覺得路權有但也不是給你無線限上綱用的
像我以前也是被拍超速
因為拍好幾次法律又有三月寄達都不違法的條文在
所以我也申訴好幾次
最後法官就說了
不管有沒有測速照相你就是應該遵守交通規則
所以路權就算在BMW方
可是他超速太多反應不及也造成其他用路人危險
不可能說完全沒有責任
至於有人說無法證明BMW超速
那個其實都可以推
行車電腦應該也都有紀錄
看要不要做而已

這種有人掛掉的車禍警察都要寫報告
然後要去找監視器行車紀錄器
因為我家附近也有發生過死亡車禍
警察也是跑來調監視器
然後我就發現到當事情發生時
經驗老道的就會選擇對自己有利的講
像老奶奶的確沒有走斑馬線
但他老兄就說老奶奶有回頭看
但實際情形根本就是貨車根本沒在看前方把貨車當火車開
監視器調出來就很清楚了
所以人阿...

這一串誰說B車超速沒有責任？
我們在討論的是
超速車到底有無路權？
因為假設超速車無路權，轉彎車則是無肇責
這樣對嗎？