其實 要說服百姓接受核電沒疑慮很簡單~
車諾比及福島污染區在那裡 只要能淨化這些地方就可以了~
否則 你轉貼一篇又一篇的核電專家大作 又有何用?

核電專家的技術若連這個問題都解決不了 那還談什麼核電經營?
能淨化核污 也就能處理清淨核廢 那核電還有啥問題?
但現實呢? 這兩大基本問題就是無解嘛~

歸根究底 人類對核技術的掌握還不夠成熟 所以能進行反應~
控制反應 卻無法去除必然衍生出的高污染物質 就像為何要禁鉛~
禁戴奧辛道理一樣 因為都有毒且無法去除啊!

嚴格來說 像核電這玩意兒 人類根本不該讓它大量商用運轉~
隨便一座核電廠嚴重外洩 都比核彈爆炸產生的核廢核污還多~
核污又除不得 只能像車諾比一樣"花大錢"埋掉了事 而且後續還很多監控
問題及成本 像車諾比用石棺封了 幾年前又花數億歐元重塑20年來劣化的石棺~
這是無底洞啊! 除非你可以不負責到認為這些東西外洩無所謂
在擁核派眼中 沒當場死人通通不算核災問題 不是嗎?

現在人類就在還這個"核電債" 當然包括幾十年來引導台灣搞得"非核不可"的台電及
台灣百姓~ 不管你對核電評價再高 核電風險跟核廢問題無解 廢核走向就是必定的~
除了核工幫既得利益者外 試問台灣還有誰有必要堅持非用核電不可的?

世上沒有任何東西是只有優點，沒有缺點的

核融合除了知道能量比較大之外，誰知道正式商轉時還會有啥鳥玩音
在三哩島事件前，人類看核分裂的看法也和現在核融合一樣

以目前核技術若一直只停在現狀 未來會有啥狀況?

1. 先進國家越來越高的綠能非核比例 這已經是進行式~

2. 如同限制溫室氣體排放或無鉛製程一樣 限制或禁用核電生成產品~
也可能實現 核廢料的狀況跟鉛污染 戴奧辛污染有何分別? 只有更糟而已~

3. 即便火力或其他明顯污染物產生發電 也會在越來越嚴苛環保標準下 被限制禁用~

沒有錯 認真檢討下去 沒有一種發電 可以稱得上完全不會為地球環境造成負擔~
即便是相對乾淨的天然氣或風力 太陽能等發電也是一樣 但凡事是可以比較的~
比起火力及核電馬上產生大量不良巨毒廢物 其他發電還是相對乾淨很多~
如果一定要像擁核派一樣無上限去抬槓其他發電方式 那乾脆人類死光算了~
因為只要人類活動 就無法避免對環境的傷害~ 可是很明顯的 程度就是有巨大差異~

再說以全球比例及現實來看 核電只佔10%總發電量 還逐漸萎縮中~
要限制核電使用 就像要求改善/降低火力發電使用一樣 是比較合理可能的~
像最先進的廢核計畫國德國來看 德國打算十年內廢除所有核電及污染性最高的燃煤~
只留下天然氣跟不斷發展中的綠能~

當然德國是屬相當極端的例子 德國那樣補貼綠電數十年的作法 也不是台灣完全
做得到的~ 但只要不是什麼死硬核電既得利益派 應該都要承認這是合理的廢核方式~

台灣現在的電力政策 最大問題倒還不是我們還使用核電 而是台灣"非核不可"的
政策取向本身就不對~ 是違反潮流的~ 先進國家不是減核就是廢核~
且連對岸這種要錢不要命的國家~
都認真把綠能 精確說光綠能中的風力發電比例 提升至超越核電程度~
可見就算還在新建核電廠 對岸也不打算長久就依賴核電下去~

台電及核工幫卻基於自家既得利益 不願認真考慮廢核的必要及可能性~
只要講到廢核 就是一套"擁核八股"來反對甚至恐嚇百姓~ 我都會背了~
限電 漲電費 空污 ...... 這些當然大部份都是真的 問題是考慮廢核的國家~
他們對未來電力政策走向 考慮的要點及比重 並不只有台灣擁核派這些"擁核八股"~
在邏輯及現實上來看 台電"擁核八股"也不過是先射箭再畫靶的說帖罷了~
反正從頭到尾就是要台灣人把核電吃下去就對了 管它有沒安全疑慮或核廢問題?
這樣的立場做為台灣未來電力政策走向的指導 非常糟糕~

德國甚至法國的減廢核就是最明顯例子 他們目前為止依賴核電程度都高於台灣~
但一個決定激進速廢核 一個決定20年內核電直接腰斬減半~
如果考慮或相信的只有台電那套"擁核八股" 那麼他們會做出廢核減核決策?

見賢思齊 面對國家安全問題 (沒有安全談什麼經濟? ) 像以色列 新加坡
地理條件跟台灣差不多的先進小國 決定停建核電廠 才是合理的決策~
不是每件事都向落後或特定對象看齊 像南韓為了培養核電業擁核~
美英等國為了核電業或核技術建電廠 比較有錢的第三世界國家熱愛核電廠~
都不是台灣該效法的對象~~

只有技術力的問題，不是天堂與地獄的分別，輻射只是另外一種形式的波，跟光波電波本質上並無不同，目前已經有技術能將輻射轉為電能，就像是太陽能一樣，只是技術不夠成熟，同時核分裂發電也是技術力的問題，因為我們無法良好控制快滋生與行波型式的發電，不然根本不需要換燃料棒∼

你可以寫信去問∼

你的所有訴求都是錯的。

你現在要反核，好，就當你說的一切都沒有問題。

我只問你，核四在蓋的時候，為什麼沒有人去想，已經施工了，不能停工？
反正不用，蓋好在說？當年的世界潮流是反核？

核廢料無解？
那也沒問題，問題是你能說一個可行的綠能嗎？在當年可沒有一個可行的。

你可以拿現在的結果來反對現在的事實，你不能拿現在的事實來反對當初的決定。
你這不叫後悔不然叫什麼？這世上有後悔藥，大家早吃了。

當年蓋核一二三四的時候，並不是沒有人知道核廢料問題難，其實也不是不能解。
但是決定已做。

你可以說早知長大以後書就算讀到博士後也不會賺的多，也不可能變郭台銘，所以你乾脆不讀書了？
你可以說早晚會死，現在就死死，可以不要活嗎？

慢慢等吧!! 這問題老美應該是最有興趣知道的事 , 不過....
連實驗室的大門都還沒跨出去,想商轉? 門都還不知道在那裡跨出去 .....

就算商轉也輪不到台灣來建置,就算台灣要建置,老美還會掐著台灣說,把50年的GDP賺來的錢全部交出來....

所以,等台灣版的愛因斯坦出來解救可能比較快....

樓上的討論,似乎出現了 張飛出來打岳飛 打得滿天烏鴉飛啊~~~~

過去的事,現在去否定它,如果有能力改變過去的事,今天應該所有的人事物全部都要異位 !!
還會有各位嗎? 也許吧,只是都要換個腦袋換個身體,有緣的話,可能還會上PCDVD來鬥鬥嘴吧??

問題出在台灣太小了,隨便一座核電出問題,整個台灣都完蛋

所以我才會說油價的數字才會決定價格
而，只有核分裂會產生千年毒物
火力狂噴的PM2.5跟CO2能荼毒幾年？500年？很明顯沒有的
以台灣人的觀點來看應該連10年都沒有吧？