|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
你不會不知道兩者的差別吧? 你是醫生ㄟ? 或許那個偽君子會比你清楚一點吧? |
||||||||
2010-01-03, 02:20 PM
#321
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
引用:
那倒要請教，patent除了專利之外，還有何種解釋，可用來形容人的群體?   |
||||
|
2010-01-03, 02:22 PM
#322
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
加油~再多引用一點我寫有關patent的部分,你應該會發現為啥是patent~ 你是醫生ㄟ~拜託~ 稍微改一下喔^^" 如果我想法太跳躍先說聲抱歉^^"希望沒低估你才對~ 此文章於 2010-01-03 02:26 PM 被 cheneyen 編輯. |
|
|
2010-01-03, 02:25 PM
#323
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
太高估你了，唉，浪費時間。
|
|
2010-01-03, 02:35 PM
#324
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
 幹麼一直自婊 問你能接受多少風險 你也不說 那擺明就是你不接受"任何風險" 既然不接受任何風險那不就是100％無風險 還有你要不要先整理自己的邏輯觀 引用:
引用:
引用:
前面說要快篩 後面又說看錯 然後看錯的東西後面又拿出來反駁別人 一下要用這個快篩篩病弱 一下要用這個快篩篩A流 這快篩真神奇 能不能請你從火星帶幾支給地球人研究研究.... 還有更好笑的 引用:
一下說自己目幹看錯 一下又假設個無根據的狀況 說你無根據的原因是國光疫苗現在所有的消息都說他是死毒疫苗而非減毒疫苗 因此請你先證明他製作死毒的過程是有瑕疵的導致該死的沒有死或是明明是減毒卻說是死毒 (看你是要抽驗送第三公正實驗室化驗還是啥的) 所以會讓施打者得病 否則你的推論根本沒任何學理依據 自己的推掄沒有理論作為依據 還有人家幫你去證實你沒有理論依據的推論是錯誤的 這豈不是很好笑 此文章於 2010-01-03 02:49 PM 被 Elros 編輯. |
||||||||
|
2010-01-03, 02:40 PM
#325
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
哈~想picky沒成功,真的醫生還是假的啊?
|
|
2010-01-03, 02:42 PM
#326
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
引用:
廢話，不然你早就失業了。 |
|
|
2010-01-03, 02:43 PM
#327
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
給某偽君子
我沒講的~你硬把你認為的灌到我身上,這招不錯喔^^" 灌了以後還能自己衍伸發揮,更是利害 你是開分身? 我記得我回過另外一個帳號有關風險接受程度的問題ㄟ? 你還要來扯? 我一個帳號~不怕你查啦^^" 還有國光生技的疫苗我可沒說過他有問題~ 我都說根據衛生署的報告~~是沒問題的~~有問題都是病人自己的問題~~不要再亂栽贓了 訂正:可能=>可沒 此文章於 2010-01-03 02:54 PM 被 cheneyen 編輯. |
|
2010-01-03, 02:50 PM
#328
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
那你怎麼還在當醫生啊? |
|
|
2010-01-03, 02:52 PM
#329
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
你中文要不要重修？ 篩選(測量)的方法錯誤 所以篩選(測量)不出你要的東西＝高風險族群比例很低 所以不用去過濾 有沒有國文比較好的可以告訴我 這2句話的關聯性在哪？  |
|
|
2010-01-03, 02:53 PM
#330
|
|
