339-1 有載明"收費設備"
購物網站應該不算

購物網站是339-3

可以參考前面的屈臣氏

屈臣氏案例判決書有嬤?
那個是有"竄改" 價格
華碩的case 有竄改?

會計存貨是最難搞的

種類多、數量大、頻繁變動(進貨、出貨、退貨、贈品、折讓等....)

你看到的報表只是用會計制度核可的估算方式估算出來

實際的存貨盤點也不可能每天都在點


有興趣也可以研究一下屈臣氏案

案發當時屈臣氏不知情

是倉儲業者發現出貨異常通報屈臣氏才爆開

這也驗證我前面提到

現在電子商務講求效率已經採分工制度

倉儲就是自己獨立運作的系統

除非倉儲端發現出貨異常

或是公司自己定期的庫存盤點盤出問題

不然發生交易異常的狀況就是直接出貨

直到人工查核抓到問題

當然有阿，然後呢???

你去生鮮超市把旗魚的標籤撕下來貼在鱈魚上面去結帳算不算竄改價格??
你把手機、平板的優惠使用在非手機、平板上，而且還是重複使用，這樣算不算竄改???

就不要曾小爺說系統通過代表可以合法使用，如果這神邏輯說得通，那超市沒發現你竄改價格A貨用B價買是不是也代表你可以合法竄改價格???

【去年12月初，他用親友、網友名義申請人頭帳號，在APP購買任何屈臣氏商品，原本購物車顯示正常價格，結帳時挾帶異常參數商品，購物車就會「秀斗」，一律變成0元。】
沒竄改啊？
同樣是利用bug讓結帳金額異常

【謝坦承利用犯案並大言不慚說：「這是屈臣氏工程師的責任吧，我哪有什麼罪！」甚至戲稱是「隱藏版優惠」，警方依對電腦機器詐欺罪送辦，檢方諭令5萬及3萬元交保。】

這傢伙的價值觀跟某些人好像：誰叫你網站有漏洞！

重點是有沒有不法利益
誰管你動產不動產...

另外，軟體本來就會有bug
對企業來說，用戶服務約定條款(就你註冊時會點同意那個)才是最後的防線
但是用戶服務約定條款寫完整的話，企業的利益就不大會討不回來
做這種生意不會簡單得依靠軟體保障權益

這次事情如果事主法律上跑得掉，那就會修改條款
網路服務剛起步的時候幾個鑽漏洞成功的例子，最後就是這樣
我是覺得事主要贏很難啦

顧客拿著耳機、行動電源、手機、優惠券去櫃檯結帳
櫃檯刷完商品和優惠券後
顧客突然不想買手機
就跟櫃檯說手機不買了
櫃檯就刪除手機這個品項
但銷售系統並沒有一併移除優惠券的折扣
櫃檯結完帳收完錢
顧客也帶著耳機、行動電源、優惠券離開
請問整個過程有竄改價格嗎?
若有，是誰竄改?

若行為合法會有"不法利益"?
你搞反了吧?