其實如何解讀有很多種。
比如買水果，一斤150，你覺得太貴，就會殺價100，店家就喊140。
循環達到一個雙方能接受的價位。買房出價砍價也是如此。
有誰會提問你的生產計算成本，房屋用甚麼建材，施工多久。
所以，也可以反說，資方避不議價時薪。顯見毫無協商誠意。就是不打算買單。
這和計算公式無關。怎麼計算不是重點。重點是資方肯定能精算出150造成的成本增加多少
。高層能承受的底限是多少。但在協商中跳針的是資方。完全不砍價。那這戲怎麼演。
當然破局。所以資方得付起全部責任。

個人覺得這樣解讀有點不太一樣，你舉的是買賣的狀況，當然你我都會想選便宜的買。
但這次是關於到公司成本營運問題，工會提出150，資方當然會好奇怎樣算的，一來一往的討論協商，才會有最後的金額，雖然資方一直說比業界好，但工會居然回答說我犧牲了家人相聚，還會得尋麻疹這種話術，並非金額的討論，任誰聽到都會傻眼吧??
後來我有看到記者在罷工後問工會，工會說，我們並沒有一定要提好提滿，120 或多少都可以提，小弟心想，為何不在直播現場還在協商的情況下表明，也許還不會有這麼難堪的破局。 我才會覺得沒在直播前婊資方，或是資方與工會的攻防，實屬可惜。

確實沒錯，雙方目前就是把消費者當肉票，比誰撐的久。 電視節目我就沒看太多，所以也不多說。
這間公司的薪資確實似乎不好，但空服員的好處不少，不少人也是很嚮往的，就像演藝圈，大家也知道不好混，但混出名就好過了。確實就像你說的，事先做好的選擇，抱怨確實會讓人有想法。

要求包山包海哪個公司可以接受？

趕快修法罷工預告期、禁止突襲式罷工。

對啊，那樣是直接把消費者擺上砧板，任由勞資雙方宰割

所以當初制定法案時是為了這樣可以增加勞工籌碼嗎

我只是搞不清楚原來的薪資待遇差異

大家似乎都覺得華航空姐平均比較漂亮，這樣本來就比較價昂。不過長榮是靠飛安取勝。沒辦法，華航之前的飛安紀錄世界差⋯⋯

那時的空姐才都是冒著性命危險在飛的吧，不過也沒有全跑光

嗯。工會要拿好處又臉皮薄。講一些奇怪的理由反而會失焦。。
讓資方誤解不是錢的問題。是健康，排班問題。。。
一邊在想，這個人怎麼這麼木頭，不開竅。老娘要加薪啦。（害羞）
一邊在想，健康問題，排班問題那等等討論有沒有方法改善。(認真）
不是錢的問題那就容易辦。能圓滿落幕。真是太好了。。

150是比照華航空服員,
當初華航空服員罷工, 當權者換了一個人, 罷工條件照單全收

長榮有列表, 其實一般水準是90

我認為工會要把會員的利益放在第一,

工會可以談判成功, 為會員謀福利, 不會失效,
反而為了排除為加入工會的人, 純粹是為了工會本身,
導致談判破裂難以理解, 甚至被誤認為為罷工而罷工,

罷工是一個武器, 嚇嚇對方, 不一定要使出來,
動不動就罷工遲早自食惡果,
尤其是談判之間罷工, 像是突然打對方一拳,
心態要改, 勞資是合作關係, 而不是對立關係,