|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
引用:
1. 理性討論，各抒看法... 請自重，而非隨意開始人身攻擊！ 2. 核能、石化，都是目前政府支持的產業。若被洗腦，就不會有的支持有的反對。 3. 您所謂的重點，只是您個人看法，卻不一定是普遍的真理。我們更看重的，是持續發電過程中產生的副作用、成本、我國環境可承載的外部成本、目前的安全考量、能源燃料(鈾礦、原油或煤礦等)掌握能力＆成本... 而不是指因為單純重複不斷地去擔心不可預估，極小機率的「萬一」，而來杞人憂天，因噎廢食！ 4. 反對核能發電的如您，目前好像還沒看到提出正面而有意義的替代方案？還是小弟漏看了？ |
|||||||||
2011-03-14, 04:00 PM
#311
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
溫室效應就在眼前，石化產品與能源為主要推手，你屁股都著火了，不先去滅火，還管下個月要繳房租幹麼？你的先後順序才有嚴重問題... 核分裂是有些問題，不過至少沒有溫室效應的問題，同時也是低價能源的來源，而低價能源則是未來發展的主要條件之一，目前過渡期核能是唯一與成熟的原子能來源，等過渡期過去了，核融合時代或是太空太陽能時代來臨，人類取得無污染半永久性能源來源，這些問題才有可能獲得解決∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2011-03-14, 04:00 PM
#312
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
政府是這麼說沒錯，只是鄉民們一看到六輕的紀錄，再加上對政府原本就不太信任， 所以根本不信能做到.......  另一方面，核四對全國人民的效益比較看得出來，但國光石化蓋了對民眾是否利大於弊呢？ 很多人是持質疑態度的，多半認為只會把污染留給人民，錢都被大老闆賺走........  |
|
|
2011-03-14, 04:15 PM
#313
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 12
|
引用:
所以更應該要蓋核四嘛,不蓋核四自然要延長核一二三...最好準備要蓋核五,因為未來要拆核四  |
|
|
2011-03-14, 04:44 PM
#314
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 12
|
引用:
台灣發生事情只要把一切推給人禍,就可以安撫民心,秩序？先打軍公教狗官在說...  |
|
|
2011-03-14, 05:01 PM
#315
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 12
|
引用:
你會覺得一團亂,資訊來自何方？ 媒體！是你看電視覺得一團亂,報導是個藝術,可以讓你覺得很快樂也可以很憂傷,如果媒體嗜血 你看到就是一團亂,大家看到一團亂,心中一驚慌就真的一團亂了,本來依序推行的工作,沒有辦法 照步驟來政府也一團亂了...看看NHK就知道,為什麼台灣會一團亂...  |
|
|
2011-03-14, 05:09 PM
#316
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004
文章: 54
|
引用:
收錢辦事 |
|
|
2011-03-14, 05:12 PM
#317
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004
文章: 54
|
引用:
考量風險成本,後續處理.......核能在台灣絕對不是低價能源. 你所謂的核分裂才是你屁股都著火了，不先去滅火，還管下個月要繳房租幹麼？ 因為核融合根本無解 溫室效應不就是CO2太多,植物太少,所產生的平衡破壞. 那還不大量植樹. |
|
|
2011-03-14, 05:17 PM
#318
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
引用:
別夢了,現實世界中的人哪有像剛蛋裡的這麼笨? 別忘了還有恐怖分子.... 未來軌道電梯被爆掉的某一天 恐怖分子:YEAH!!!!超爽ㄉ  |
|
|
2011-03-14, 05:23 PM
#319
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002
文章: 772
|
引用:
來計算一下好了,既然有人提種樹. 假設(從網路上抄來的)一公頃闊葉林一天可以消耗1000千克(1噸)的二氧化碳 一年可以消耗 360噸. 3000萬噸 / 360噸 = 83333.33公頃 = 833.3333 平方公里 台灣總面積 36191.4667平方公里 看起來還好的樣子  假設網路抄來的資料是對的話......-- 應該沒算錯吧 |
|
|
2011-03-14, 05:30 PM
#320
|
|
