|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
[責任制] 出現的時候也就是該走人的時候, 否則官士兵(員工)如何抗衡一個老是在休假中搞[緊急召回]的部隊(公司)? 部隊(公司)老是搞無效率的[緊急召回](浪費時間不幹正事), 官士兵(員工)也只好走人, 讓部隊(公司)主官自己收拾爛攤子而已.
P.S. 老闆(主官)做人做事太差, 員工(官士兵)了不起拍桌子走人; 如果有路可退, 誰(哪個官士兵)會開槍打死與自己不合的老闆(主官, 老兵)? 如果老闆(主官)有權開除不適任的員工(官士兵), 誰(哪個主官)會喜歡收留一堆流氓/地痞/無賴與小人/米蟲(官士兵)在自己公司(連隊)裡? |
|||||||
2008-02-26, 03:26 AM
#311
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 99
|
引用:
我指的責任制在工時部份,在國軍可不是會叫人走人. 軍隊可以這樣搞.早就一堆人閃了. 所以拿公司理論套用在部隊上本來就不對的東西.至少現階段做不到. |
|||
|
2008-02-26, 08:35 AM
#312
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 99
|
引用:
現在台灣人看得起軍人的有幾個?? 經濟好時候還有人會想去軍校嗎??  |
|
|
2008-02-26, 08:39 AM
#313
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2002 您的住址: MIT
文章: 223
|
就算真的改了
政客也不太怕什麼選票流失 因為役男有的根本還沒投票資格 當兵時候肚爛歸肚爛,當兵時候不一定投的到票 當完兵後看到換別人在哀的時候,又會覺得很爽 以此輪迴來看,怎麼改的可以
__________________
空~ |
|
2008-02-26, 09:35 AM
#314
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
但是那段個人與群體的關係是前蘇聯史達林時代的東西，支持共產黨專政的理由啊... 難道不覺得第三點實在怪怪的嗎？就算是小布希也不敢公開支持這個，即使他可能想要搞這一套。 -------------------------------------------------------------------------- 集體主義，是主張個人從屬於社會，個人利益應當服從集團、民族、階級和國家利益的一種思想理論，是一種精神。它的最高標準是一切言論和行動符合人民群眾的集體利益，這是共產主義和無產階級世界觀的重要內容。其科學含義在於當個人利益和集體利益發生矛盾的時候要服從集體利益。一切行動和言論以集體為重個人為輕。 集體主義是斯大林1934年7月，同英國作家威爾斯的談話中明確提出來的（《和英國作家赫伯特·喬治·威爾斯的對話》）。他說：“集體主義、社會主義並不否認個人利益，而是把個人利益和集體利益結合起來……”。他在談話中提出“個人和集體之間、個人利益和集體利益之間沒有而且也不應當有不可調和的對立。不應當有這種對立，是因為集體主義、社會主義並不否認個人利益，而是把個人利益和集體利益結合起來。社會主義是不能撇開個人利益的。只有社會主義社會才能給這種個人利益以最充分的滿足。此外，社會主義社會是保護個人利益唯一可靠的保證。” -------------------------------------------------------------------------- 所以我認真一看還真是吃了一驚。我不是想要扣帽子，因為是你提出的。只是想確定你是否適合這頂帽子。 認不認同XX主義不重要，可是如果你的觀念的確如此，我只能說你遠比我想的要激進。 而且每個人的背景和性格都不一樣，所以也會形成不同的看法。 你似乎認為自己的看法和標準是放諸四海皆準的，這樣有點危險。 to sult: 唔，那本書不會是指簽名檔的最後一本吧...  |
|
|
2008-02-26, 09:51 AM
#315
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 195
|
引用:
這樣都可以說沒扣帽子，真的服了你了。 難道你眼中的每個人就是某種主義的代表？難道星座、生肖都分12個，人就剛好分成12種？ 拜託點，個人與群體在公民與道德裡面教過了，這還要多談嗎？拜託點，別那麼死腦筋好嗎？要比較群體與個人的例子，前面又不是沒有提出來過。提出來了，你又可以牽扯到行政領導人是左派還是右派。腦筋可以轉彎一下吧... 舉例來說，美國911後的一些作為，在國家安全的群體與個人自由的關係就可以解釋了，你一定要扯一堆你是什麼主義，而我又是什麼主義嗎？ 個人與群體，關係真的那麼難令你理解？ 例如你要遵守法律，這就是個人遵守群體規章的一個例子。別在極端化好嗎？難道你眼中只有黑與白？群體優先就一定是專制、不顧人民利益？自由就一定代表絕對自由？ |
|
|
2008-02-26, 10:21 AM
#316
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
引用:
您現在終於明白了銀子的效用, 這也算是不錯了. 畢竟權利必須與義務相對稱, 付出必須要有收穫, 否則就是無效的失敗投資. 沒有足夠的銀子當動力, 又有多少人願意拿命來拼? 軍人也是一種職業, 做多少事領多少錢並沒有錯. 錯的是把別人的額外付出(公差勤務)當成應該的義務, 錯的是給你方便(隨叫隨到的緊急召回)當隨便. 階級是國家給的, 尊嚴是用自己的血汗贏來的. 您問誰看得起軍人? 您怎不問一問扁帽將軍, 巧克力將軍, 增額錄取將軍, 手臂外彎統帥, 哪個地方不死人國防部長 .... 有什麼值得尊敬的行誼? 老實講, 他們是[跳樑小丑, 自取其辱]而已, 怨不得人! 話說回頭, 幾個小丑跳樑也就夠難看了, 剩下的老官難道沒長眼, 沒這膽量在晚點名過後把小丑叫到總部大操場, 全副武裝著甲種服進行軍紀再教育? 這些老官也過得太爽太混了吧, 學弟不像樣也不知道站出來管一管. 看來是該祭出連坐法, 通通禁假下去操武裝賽跑. 此文章於 2008-02-26 10:31 AM 被 nzcym 編輯. |
||
|
2008-02-26, 10:29 AM
#317
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 195
|
引用:
.............. 人員流動頻繁對保密有什麼害處？人 員流動頻繁，對需長時間訓練的專業有什麼害處？ 說走就走對業務、專業銜接有什麼問題？ 人員流動頻繁，對新上任業務、專業上軌要多少時間？又會有多少空窗期？ 順便請了解一下緊急召回所代表的意義.... |
|
|
2008-02-26, 10:38 AM
#318
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
不過你的眼中好像也沒有灰色地帶，我是說我們的想法只是不一樣，沒有說你的不好。人有形成各種不同看法的能力和權利吧... 但是你堅持個人和團體的關係就是你說的那一種，不容辯駁，且希望我一定要接受或承認。 不知是不是因為要對抗我的關係使你的立場更加強硬，我認為不必如此。 那段簡介真的是在鼓吹專制思想，它的背景也證明了這一點。但你似乎不支持專制，所以提醒一下，不是要扣帽子。畢竟是你提出的啊... 我感覺你的競爭意識很強，當然我自己對此也不是沒有敵對意識，但是沒那麼強烈。希望你不要那麼容易激動... to sult: 我知道你的意思了。 |
|
|
2008-02-26, 11:33 AM
#319
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
人員流動頻繁對保密有什麼害處？這個問題不妨問一問四年一換的走馬燈統帥. 總不會是走掉的官士兵比走馬燈統帥更了解作戰計劃吧! 順便問一問那個在電視上直言: [老共台海飛彈演習打的是空包彈] 的傢伙, 什麼是保密? 不然也可以問那個在電視上直言: [老共有 498 顆飛彈對準台灣] 的東西, 什麼是保密? 上行下效, 上不行下起肖. 連一個知道最多機密的統帥都管不好, 哪裡還用得著去管所知不多的小官小兵. 帶頭公然洩密的都沒事了, 你還希望誰要去鳥什麼保密的意義？ 此文章於 2008-02-26 11:46 AM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2008-02-26, 11:39 AM
#320
|
|
