|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Dec 2002
文章: 498
|
引用:
但是本文標題是重啟不是新建耶… 核三在南部的地震帶就沒關係 台中中火改核能就扯地震帶，藍白就是永遠的雙標。 |
||||||||
2025-08-20, 11:44 AM
#311
|
|
|
Major Member
 加入日期: May 2021
文章: 241
|
引用:
 我來幫你引言一下，再看不到叫牠廢物牠就看到了，很神滴  |
|||
|
2025-08-20, 11:47 AM
#312
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2021
文章: 241
|
引用:
 |
|
|
2025-08-20, 11:49 AM
#313
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 136
|
引用:
台灣是沒有啥地方可以挖深洞.... 因為地下水資源豐富,挖100米大概都會挖到地下水 山區又因為地質運動頻繁,不適合挖深井 最適合的台地地形...住的人也多.... 找個人口稀少,地質穩定的地方,蓋個鐵皮屋或露天放置就好..... 我還是覺得烏坵最適合... 澎湖..大一點的島,人多,小一點的島...太小 還有澎湖的開發年代太早,很多土地都是有人的,但不一定找的到人 就像我老家一樣,要徵收...所有權人都找不齊 https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/121791 烏坵鄉截至目前為止，皆無完整地籍，鄉民亦無合法之土地所有權狀 所以,只要遷出戶籍,徵收地上權就好....賠償金相對少 |
|
|
2025-08-20, 11:51 AM
#314
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 211
|
引用:
一、核三的地震帶全世界的專家都看過，都認為沒有問題。 二、核三的地震帶威力還沒有正式的學術研究報告，也無人背書。 引用:
|
||
|
2025-08-20, 12:07 PM
#315
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 419
|
引用:
看現行法規，最終處置設施就是要位於地表下適當之深度， 可能不一定要深孔處置那麼深，但幾百上千公尺免不了。 高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則 https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...?pcode=J0160070 目前應該就是乾式貯存先放個50年吧.....  此文章於 2025-08-20 12:12 PM 被 rainwens 編輯. |
|
|
2025-08-20, 12:11 PM
#316
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002
文章: 498
|
引用:
在南部就沒問題啦…我知道 就萬安的邏輯 |
|
|
2025-08-20, 12:18 PM
#317
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 211
|
引用:
所以你把核一、二、四當什麼？ |
|
|
2025-08-20, 12:29 PM
#318
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: Rivia
文章: 7,050
|
地震帶這一說是有國內外專家經過科學探勘確認安全的
有科學報告可以佐證 那些反方五百位專家什麼科學報告都拿不出來 整天只會拿頭銜就想壓人 這種就是專業傲慢 現在趨勢就是不會去挖什麼最終處置場 全世界都在等熔鹽式發電可商轉 那些高階核廢料實際上都是新燃料 正常人都不會花大錢埋起來 中火位居地震帶的範圍遠比核三更大 馬路上更埋一堆輸氣管 儲氣槽被攻擊就會馬上爆炸 沒有圍阻體保護 比核電廠更怕飛彈攻擊
__________________
Folding@home with GPGPU集中討論串 Unix Review: ArchLinux●Sabayon●OpenSolaris 2008.5●Ubuntu 8.10 AVs Review: GDTC●AntiVir SS●ESS●KIS 09●NIS 09●Norton 360 V3  I Always Get What I Want. |
|
2025-08-20, 12:36 PM
#319
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002
文章: 498
|
引用:
現在誰有在管一、二、四? |
|
|
2025-08-20, 12:36 PM
#320
|
|
