機車這種產品

除非能進化成全包覆

然後出事時可以有安全氣囊保護

不然重機在高速公路上只要撞到

掰掰的機率比汽車高太多

OK, 玩這個詞不好, 換掉, 不然就會像這樣被挑語病, 但實質上什麼理由上去都一樣.

等重機自己去釐清保險, 提高自理程度, 自我負擔程度後, 足以彌補鋼鐵與肉體差距後.
一切都OK.
如果你有信心就表態接受, 不需要賠到別人的.

其餘繼續爭執都是多說的, 行為與選擇是最真實的, 願意, 不願意, 就這樣.
===

PS. 不要說我偏, 我也認為越是昂貴的車子就要跨很大程度的加重保險要求!
凡事出事情造成不正常彼此負擔影響的, 通通都要加大自理的幅度.
把用路回歸到真的就只是用路, 人人負擔平等, 不論交通工具, 責任回歸行為.

沒錯, 其實就是這麼簡單, 為何需要爭執? 還用機率?
無法理解請用實驗證明, 請去練習雞蛋VS牆壁, 無須爭辯.

之所以我說的條件很多人不敢答應, 就是因為要保有這個選項.
真的出事情還有得凹, 真的, 答案就是這麼簡單, 人都是自私.

其實這點我很早就有想法, 過度名貴的車子, 過度珍貴的皮肉.
都自己去保好保滿, 人人為自己的權益多付出一些責任風險預備.

騎重機的也不是笨蛋

沒冷氣吹 不能抓癢 不能喝水 連放屁都不容易

上高速公路 不就是挑一段好飆得爽一下

你這句話換成四輪也成立喔！

人家二輪上去只是要個安全的路但是奇怪的就是四輪就可以二輪就說上去飆？


全世界幾乎8-9成國家都是開放高速公路機車可以上路，台灣快速道路也開放十幾年了。

所以到底上去飆車超速被罰的有多少？喔∼還要在順帶一提：台灣車禍主因『超速』連前10都不到。另外到現在也沒看到血流成河呢！

一般正常的二輪騎士也不是笨蛋，不敢上高速公路的就不會上去。就像你講的：我們是肉包鐵。這是正常大人該有的思維，但是不少三寶、開車技術差反倒是覺得自己鐵包肉狂上路的不少呢。

如果覺得騎機車上國道不安全..或發生事故時死亡的機會更大，
那你就不要騎機車上國道呀，
為什麼要阻止別人騎車上國道的權力呢?.
因為自己覺的那樣子不安全，所以就限制別人的自由?
難道.爭取重機上國道的人.他們的訴求是全民每人每年要有騎重機上國道基本時數里程嗎?!

高速公路比平面道路安全，這應該是常識吧

有人就是連你說的常識都沒有

可能他們覺得四輪開車太危險所以禁止二輪上國道是為了你們的安全吧