PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
gdrs
*停權中*
 
gdrs的大頭照
 

加入日期: Dec 2000
文章: 842
引用:
作者aristocrat
這是你自行的解讀,也就是我前面所說的無限上綱某條款,然後忽略其他條款,
若按照你無限延伸/絕對路權的觀念,則你只要直行在某條路上,沒有任何車子可以通過你這條路上前方的所有路口,哪一條法規含有這種意義?


目前法令的含意就是這樣子喔
左右以車道為限,前方以該車最短停車視距或安全跟車距離為限
只要你會被直行車撞上,就代表你已經入侵該車最短停車視距
轉彎車必須自行保證不會被撞上才能轉彎
超車、變換車道也是一樣,所以路權是直線延伸
     
      
舊 2016-03-09, 06:21 PM #311
回應時引用此文章
gdrs離線中  
Toluba
*停權中*
 

加入日期: Dec 2004
文章: 412
引用:
作者aristocrat
前已經講過了,兩個頓點,你要是質疑他這行為違法(沒做對向無車的判斷),可以據證去檢舉他,甚至上法院去替B車駕駛辯護,"明擺著的影片"及"影片呈現出的經驗法則"你硬是要狡辯,那就據證去檢舉T車駕駛

問題是你怎麼證明他沒做對向無車的判斷? 你的證據在哪裡?

所以你覺得他是第幾秒判斷出對向車道的狀況?
還有你覺得他是看到對面有車還是沒車?

我沒有要替B車辯護,說好幾遍了,超速肇事自然有相當的肇責
倒是你好像認為T車沒責任似的?
 
舊 2016-03-09, 06:48 PM #312
回應時引用此文章
Toluba離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者gdrs
目前法令的含意就是這樣子喔
左右以車道為限,前方以該車最短停車視距或安全跟車距離為限
只要你會被直行車撞上,就代表你已經入侵該車最短停車視距
轉彎車必須自行保證不會被撞上才能轉彎
超車、變換車道也是一樣,所以路權是直線延伸



引用:
作者Toluba
1.超速肇事需負擔部份肇事責任
2.目前沒看到有規定超速行駛會喪失路權
請把兩件事分開來看



引用:
作者Toluba
喔,不合法阿,然後呢?我有說過超速合法?
不過呢,由於我會慎選時間地點,因為我就是知道一般道路多少會有一些
不曉得自己錯在哪的三寶,所以我開車十多年從未肇事
這點你就不用擔心了

但你說的這些,跟本起路權爭議有啥關係?



路權是給"合法"行駛在路上的車輛/人...等的,當你已經嚴重超速非法行駛時,你要講路權?
還是說在你的認知裡面即使違法行駛也有路權?
如果合法及不合法行駛都可以有路權,那還有路權之分幹嘛?

前面一些人根本沒搞清以下這個邏輯,所以才會有"轉彎車未讓直行車導致肇事,所以轉彎車是主要肇責的錯誤看法":

當T轉彎車合法轉彎時,B車尚在220公尺外(如果還要戰/嘴砲這一點,那就據證去檢舉),之所以有人錯誤的認為TB兩車是同時在路口,且是因為T車未禮讓直行車所以才導致兩車相撞是因為這樣想的人都基於"B車在220公尺以外以160KM/H的嚴重超速行駛在速限50KM/H的道路上並合法取得路口路權"這條件,問題是"以160KM/H的嚴重超速行駛在速限50KM/H的道路上並合法取得路口路權"這條件能成立嗎?

你能以違法的方式取得合法路權嗎?
這些人都沒發現自己不斷主張的直行車的絕對路權建立在嚴重超速的違法基礎上,
若B車速合乎規範,依影片提供的資訊,T車在路口轉彎時,B車不見得來得及進入路口,更別說進入路口之後的撞擊了,

基於以上,轉彎車未禮讓直行車為肇事主因的判斷也就不成立了,因為B車根本沒有合法取得路口的路權,他之所以會在撞擊時間點進入路口是因為其超速

基於以上,兩車會不會撞擊的必要條件即為:
B車是否超速行駛(以致於其能在T車轉彎時進入路口並撞擊)?

基於以上,兩車會不會撞擊的充要條件即為:
B車的超速行駛速度為1XX KM/H ~ 1XX KM/H (假設為140 KM/H ~ 180 KM/H),
比這快撞不到T車,比這慢也撞不到T車

前面有人不斷主張:"只要轉彎車不轉彎,直行車無論開多快都不會撞擊"就是犯了這個"直行車有絕對路權,無論其超速多少都不構成肇事主因"的錯誤

這樣有更清楚了嗎?

此文章於 2016-03-09 07:00 PM 被 aristocrat 編輯.
舊 2016-03-09, 06:56 PM #313
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
Toluba
*停權中*
 

加入日期: Dec 2004
文章: 412
引用:
作者aristocrat
路權是給"合法"行駛在路上的車輛/人...等的,當你已經嚴重超速非法行駛時,你要講路權?
還是說在你的認知裡面即使違法行駛也有路權?
如果合法及不合法行駛都可以有路權,那還有路權之分幹嘛?

前面一些人根本沒搞清以下這個邏輯,所以才會有"轉彎車未讓直行車導致肇事,所以轉彎車是主要肇責的錯誤看法":

當T轉彎車合法轉彎時,B車尚在220公尺外(如果還要戰/嘴砲這一點,那就據證去檢舉),之所以有人錯誤的認為TB兩車是同時在路口,且是因為T車未禮讓直行車所以才導致兩車相撞是因為這樣想的人都基於"B車在220公尺以外以160KM/H的嚴重超速行駛在速限50KM/H的道路上並合法取得路口路權"這條件,問題是"以160KM/H的嚴重超速行駛在速限50KM/H的道路上並合法取得路口路權"這條件能成立嗎?

你能以違法的方式取得合法路權嗎?
這些人都沒發現自己不斷主張的直行車的絕對路...

我只問一句
你覺得「無照駕駛」有沒有路權?
舊 2016-03-09, 07:06 PM #314
回應時引用此文章
Toluba離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者Toluba
我只問一句
你覺得「無照駕駛」有沒有路權?


"用路權"和"肇事路權"不同
舊 2016-03-09, 07:13 PM #315
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
Jose Chin
*停權中*
 
Jose Chin的大頭照
 

加入日期: Feb 2015
您的住址: 関内
文章: 246
引用:
作者aristocrat
"用路權"和"肇事路權"不同


無照駕駛如果停等紅燈被後方車輛追撞有沒有路權?
舊 2016-03-09, 07:16 PM #316
回應時引用此文章
Jose Chin離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者Jose Chin
無照駕駛如果停等紅燈被後方車輛追撞有沒有路權?


你可以去試試,看你要扮演撞人的還是被撞的,
但其結果都和本樓此案無關
舊 2016-03-09, 07:20 PM #317
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
calor
Regular Member
 

加入日期: Nov 2006
文章: 93
引用:
作者Toluba
我只問一句
你覺得「無照駕駛」有沒有路權?

我也好奇想問你一句
你覺得在市區以破百時速狂飊,跟三寶駕駛行為
何者更該死?

此文章於 2016-03-09 07:25 PM 被 calor 編輯.
舊 2016-03-09, 07:22 PM #318
回應時引用此文章
calor離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者calor
我也好奇想問你一句
你覺得在市區以破百時速逛飊,跟三寶駕駛行為
何者更該死?


他怎麼可能會認為自己及B車駕駛這種嚴重超速的行為會該死呢?
舊 2016-03-09, 07:26 PM #319
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
yoyo0716
Major Member
 
yoyo0716的大頭照
 

加入日期: Jan 2002
您的住址: 桃花島
文章: 242
引用:
作者calor
我也好奇想問你一句
你覺得在市區以破百時速狂飊,跟三寶駕駛行為
何者更該死?

他可能還在玩GTA吧.....你覺得呢??
都覺得以160的時速市區狂飆還有絕對路權的.......
__________________
唉~~又殺了顆3TB的回來了
總容量變成32TB了
嗯~~檔案不交流ㄡ~~謝謝~~^^
要來硬坳無理取鬧的~~也不要給我引言回文
舊 2016-03-09, 07:30 PM #320
回應時引用此文章
yoyo0716離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:49 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。