你也搞錯了，你跟很多人的問題就在認定中醫不科學，但事實上呢？

神農嘗百草開始，中藥本身的發展就有一個前提，假定各種動植物都存在對人體可能有的效果，否則何必嘗？何必試？這就是原始的實驗啊，相比當時的西方，也吃草藥，但有發展出比中藥更系統、更有邏輯性的成果嗎？

同時中醫也一樣，也許人體理論在現代人看來比較玄，但那是什麼時代？這些理論不也是因為限於時代而出現的推論，然後被完善成一套相對較為可靠的理論所以才發展兩千年？

這那裡不科學？假設跟實證同樣也有其理論基礎深度，你以為西醫的理論在歐洲很早就有了？那是十九世紀一大堆殺人手術來的。

看到有人瞎扯假設跟求證，就讓人莫名其妙，中藥不是先假設萬物對人體有各種效果，再一一嚐試求證，最後再歸納一一整理，最後來了一本本草綱目，本草綱目出來的時候，西方醫學還在啥階段？

中醫假設人體的理論，也是在有限的知識下逐漸成形的，也是假設求證歸納得來的，也許跟西醫不同道，但真的不科學嗎？


說到這個，剛好查了一個壞血病的資料，結果在網路上看到有人在討論，大陸的知乎網站，有人說中國以前航海很少有壞血病是因為中國有豆芽，而反對者就說，因為鄭和都是近海航行，所以隨時可以補給蔬果芸芸。

但這中間存在無法解釋的矛盾，歐洲開始大航海之前，就已經出現很多壞血病的問題，不是大航海之後才有的，這些實則鄙視中國沒遠航的人都沒想到這點。

其實我猜更貼近事實的，應該是西方人的飲食習慣太偏肉食的關係，這點可以查查歐洲人航行最常帶在船上的補給是什麼就可以得知了，如果在那時船上補給的都是只帶醃肉鹹魚，那能怪誰？這跟大航海遠不遠航沒半點關係，存粹是飲食習慣作祟罷了，也只有這個原因，所以才連大航海時代之前，區區地中海的航行也還是被壞血病所苦，地中海很大嗎？

這個例子，其實反映的昰華人自信心的極端二極化，因為這兩百年被壓的狠了，中國啥都不好，西方啥都好，也不曾真正去理解過中國的歷史跟成果，一竿子打倒罷了。