問題是,依現在交通亂象,在現有的情況下沒人想去多負擔責任,除非能把現有亂象糾正
不然內線多個機車進來,只會讓人覺得多了個麻煩

我有去貴黨部看過,依照你在PCDVD跟M01宣導下,目前只有五百多人,就可以看到根本
沒幾個想去加入,別說甚麼加入儀式很複雜這種話

謝謝關心~ 很多對的是情，一開始觀望的人總是遠比願意投入的人多很多...

提出這種訴求的人是不是太年輕了？？
完全不曉得以前交通混亂的樣子？？

記得台灣很久以前就是這樣搞得，但是只要是車多的地區、時間（那時候是機車多），尤其是台北縣市、高雄市，整個交通大亂，肇事的次數也高很多。

也不是沒有法律規範，實在是數量太高（尤其機車），法律規範就失去作用了。

是大眾捷運慢慢完整之後，機車數量稍有降低，法律觀範更多，才開始有點點改善。

機車想要更多路權，要先降低機車總量，

當機車數量降低到一個容易規範、有秩序的程度，才有可能進一步開放路權，
而不是先開放路權，先開放路權，很有可能肇事率又會飆高，
降低總量的方法不外呼幾個不應該「方便」的地方，嚴格處理，
像是廢止免費停車格、機車停車全面收費，騎樓嚴格拖吊（大幅度提高罰款），燃料稅隨汽油增收，大幅度提高空污稅，單線巷弄全面禁止汽機車通行，大幅度提高機車貨物稅..........

這樣一來，機車就不是方便的車種，數量就會降低很多，就容易管理，想要依速分流又不容易肇事的可能性也比較高。

1- 法規＆道德在經過多年後，也是變得更完善了些... 請別忘了這點！
2- 總量管制部分若為了避免混亂＆塞車等... 別忘了，享用最多車道路權且佔用道路面積更大的汽車是否更需先來管制一下呢？

+1

很有道理，而且具有前瞻性，

可惜 樓主 又開始打太極了 ~

除了大眾捷運系統，
汽機車總量當然一起管制降低啊！

台灣很多鄉鎮，根本沒有機車路權問題，就是因為數量少，
汽機車很容易共生，
你的訴求在機車部份，
在台北縣市，機車數量真的太多，什麼規範完善都是空談，

就像前面網友ＰＯ的荷蘭交通影片，
汽機車都非常少，主要以大眾捷運系統為主，這時候機車路權就很容易解決了，

機車在台北縣市想要路權，一定自己先訴求機車總量降低的，才有可能去交換路權開放，

如果可以計算出來台北縣市，機車總量要多少以下，才有可能容易管理而開放路權，
那麼只要去思考怎麼降低機車總量就好。

呵呵，瞭解啊！

不知道樓主自己是否體會，想要訴求一個理念，不是單方面要求別人理性而已。

1- 這個論點可能性有待質疑＆不合理！選擇交通工具是人民依照生活自然而然的取捨，沒有理由剝奪。
2- 現在道路路權主因是絕大部分被汽車獨佔走，所以要求的是汽車路權得開放＆機車共享，這才是合理的。

樓主代表一定比例機車族的心態，

為了追求個人 "眼前的便利性"，

跟他們 討論 全盤性的都會交通長遠規畫、與合理配置，

無異是對牛彈琴 ....

PS, 看吧!! 樓主又開始 Do Loop 式 繞圈圈了 ~