|
||
|
Major Member
 加入日期: Mar 2000 您的住址: 台灣台北
文章: 179
|
引用:
看到您這樣寫真是忍不住要問一句 "那您參與這個討論串的目的是什麼?" 既不站在任何一方也不說明自己的立場, 那發言是來亂的嘛? 此篇後面的討論還沒看完, 純粹有感而發 |
||||||||
2007-07-03, 07:42 AM
#301
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 88
|
引用:
呵~你高興就好啦,真的!  熱情不是壞事,但熱情過頭變成了激情,矇閉了自己的眼睛,所做所言,最後不見得會有好的發展~共勉 |
|||
|
2007-07-03, 07:50 AM
#302
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2007
文章: 6
|
引用:
有阿 我都有看過了 不過我看的方法很客觀就對了 其中有提到法官不採信 是因為她們被捕的時間是案發半年後之類的 所以證人的出現一定是更晚 我確實從邏輯上懷疑 有人能記得"半年"前的特定一天晚上 誰能夠記住有沒有看過鄰居小孩 甚至還要說出確切時間 還有我看很多資料 大家就是不討論細節所以容易誤會 像是他那六名證人 是怎麼個證法呢 怎樣叫做很有力的不在場 怎麼個有力法 等等... 我申明一下 說這個不是代表有立場 我只是就事論事 希望能得到更詳盡的說明 前面說過了 其實好辯不是辦法 只要邏輯上說的過去 大家自然相信 所以不要在回我一些情緒文 直接解釋一個人如何回想半年前的晚上 一個不相干的鄰居小孩在幾點出現 這個問題就好 合理的話 我就選擇相信你 舉個例 可嘗試看看 回想 一下 從今天算起 半年前的晚上 的7點 你看過誰 ? |
|
|
2007-07-03, 08:15 AM
#303
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2007
文章: 6
|
另外我大概還有以下幾點疑點
1.為什麼在已經有一人確定涉案的情況下 警方還要硬找3人 理論上已經沒有破案壓力拉 而且為什麼是三人 為什麼不多找一個人或更多? 2.有關刑求部分 刑求的自白是沒效用的 但是不代表不真 其實問題很好解決 找出當年的警察 考問一下就知道 我一直有疑問 自白哪部分是刑求的? 哪部分是她們自己提出的?還是全部是刑求的? 這可能非常有助於了解真相.... 3.凶器只有一把 但是最新的骨骸刀痕鑑定是說三把 這種鑑定可信度多少 科學上來說? 4.4人犯案 應該會有四件以上血衣 外加4個武器 怎麼可能其他都找不到 有一種合理解釋 就是案發離被捕時間太久?多久? 5.法官對於現場只有2個血鞋印 認為是現場遭嫌犯清理過後的結果 這倒底是從哪點推論的阿?清理後還有血鞋印? 6.理論上自白書如果是刑求的 那為什麼警察要笨到弄出那麼多版本讓大家笑話?邏輯上應該是都確定統一版本再叫她們簽阿? 7.蘇犯等三人 若是清白 自白書應該只有 1.真實2. 被刑求 兩種版本 ,為什麼除了被刑求版之外 , 還有很多版本,對真實世界的記憶應該只有一次阿? 大概先就這樣 期待大家幫我做很科學 理性的解釋囉 |
|
2007-07-03, 08:37 AM
#304
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 自大的島嶼
文章: 1,149
|
引用:
您這句話看起來好像不太了解「無罪推定」當中「證據」的重要性： 簡言之，即使嫌犯的自白承認自己犯罪也必須有「證據」證明「嫌犯的犯罪事實」！ 有證據，自白才是有效的！ 沒有證據，就像您的意思「自白就是變垃圾」！ 無論有沒有刑求，自白都仍需要「證據」來證明， 另外很想請教您甚麼是「證明清白的證據」？ 我粗淺的「無罪推定」意義以為： 「沒有證據證明犯罪之前」都是清白的！ 即使「有了承認犯罪的自白」，都必須提出犯罪的「證據」， 而不是：「有了承認犯罪的自白」就必須提出「證明清白的證據」。 最後再向您確認您的邏輯是不是： 「有了承認犯罪的自白」，檢方司法單位不需要犯罪的證據就可以判刑， 「自白承認犯罪」的嫌犯必須提出「證明清白的證據」才能免除被判刑！ 若是，那您的邏輯跟很多人的確不一樣，難怪您一直聚焦在刑求上。 若是，您這樣的邏輯就是全盤推翻「無罪推定」的意義，也就是否認目前法律重要的根基，這樣看來，您對當前「無罪推定」的法律精神不太贊同。
__________________
旅拍生態小生命 淡蘭古道路線登山健行、Off Road遊記彙集、「百岳、小百岳」遊記彙整記錄 遊台灣山林巧遇針葉木彙整集 【四獸山、南港山】區生態拾遺 回顧 底片時代『2010庚寅』 |
||
|
2007-07-03, 08:49 AM
#305
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2006
文章: 150
|
這案會引起廣大討論基本原因是法官審案的基礎就是檢警呈上的起訴書跟證據，問題是證據有合法性甚至羅織變造的問題，才變成目前的局面
勿枉勿縱是辦案的基本界線，但是司法是人在做神的事，所以確定依法定程序進行更為重要，不久前台南某退休老刑警就是退休前受人之託羅織罪名入人於罪(有沒有收受好處就不知道了)，萬一某位大大成了當事人，備受身心煎熬還散盡家財(律師出庭一次3萬，請偵探收集證據價格另算)，就算平反也很難恢復原有生活，如果因此入獄更是家破人亡妻離子散 並不是法院判無罪就真的無罪，辛浦森殺妻案無罪的關鍵就是李昌鈺的證詞，證據受到變造不能證明是辛普森動的手(檢察官起訴就是認定辛浦森殺妻)，但是李昌鈺也說了不能排除案發當時辛普森在場，這代表什麼各位應該很清楚，當司法威信盡失就算訂立重典一樣不能降低犯罪率，還會賠上社會安定 |
|
2007-07-03, 09:22 AM
#306
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 567
|
引用:
你還是不懂時麼叫證據阿？ 半年前看到現在記不住是有醫學證明了嗎？ 沒有就不能拿來當否定不在場證明的說法了！ 您知道法官如何否定不在場證明？ "三點多跟三點半時間不符不能當不在場證明"， 你沒看錯就是硬凹跟瞎掰。 |
|
|
2007-07-03, 09:30 AM
#307
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2007
文章: 6
|
引用:
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=9701 第11項 .. 重點是 我是說法官是這樣辯解的 為什麼你要用這種態度 實在是.......... 我只是提出來 法官的心証是這樣 以及為什麼不採信的理由 奇怪 講話禮貌都不懂嗎 需要我告訴你嗎 這些話不是我說的 不需要針對我回答 此文章於 2007-07-03 09:49 AM 被 Jrockman 編輯. |
|
|
2007-07-03, 09:45 AM
#308
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
引用:
老實說好了, 你對別人的生命如此輕蔑, 這是最大的不禮貌了 |
|
|
2007-07-03, 09:55 AM
#309
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2004
文章: 14
|
引用:
1.這一串討論文有答案,請努力爬,這也是後來為何王文孝弟弟王文忠為蘇等三人奔走 2.刑求的部份 監察院有做報告並且有人因此被糾舉 ,你都說被刑求無效了,還哪部分刑求,哪部份沒刑求? 你有認真看本串文所有資料,也可以看到哪裏被刑求,基本上都有提到 3.李昌鈺鑑定過後很清楚表明,根本就有可能是由一把兇器所造成, 不同角度力道同一把刀可以造成看似三把刀才能造成的效果, 好笑的是找不到三把刀,硬要凹成三把刀,其實以李昌鈺的說法 可以知道這根本不能當作證據,因為一把刀可以造成的,兩把刀也可以 三把刀也可以,四把刀也可以,只要不能百分百確定是多把刀, 這根本就不足成為證據!! 怎麼不說是兩把刀造成,一人持雙刀?硬要說成三把刀 好來符合非一人犯案的環境,這根本是有預設立場 4.誰告訴你四人犯案就一定會有四件血衣四把兇器? 這是哪們子推論?而且你的假設還是建立在他們有犯案, 如果沒犯案呢?沒犯案找不到不就更合理?你怎麼不說沒犯案? 根本就是預設他們有犯案來做一些推論,更好笑的是自己的推論出問題都沒有答案 5.這更好笑,現場有兩種鞋印,其中一種還是警察的,誰清理的?警察嗎? 如果有清理現場,為何還會留下一堆血跡跟鞋印,四個人清理情況下 當時警方的蒐證,現場證據的保留不周全,頂多也只能部分重建現場 ,這是是法官質疑李昌鈺的部份,不能完全建立還原現場,其實這個質疑正好打自己嘴巴 ,李昌鈺都只能部份還原現場,那法官甚至於現在的法醫研究所也不行 ,那他們憑什麼可以最有罪無利蘇等三人的推論,卻不相信更專業的人的鑑定以及現場還原? ,根本是多重標準 6.那你怎麼不說,本來只有不認罪版本,後來被刑求到承認有罪 ,自然就有不只一種版本,自白書甚至還被認為有竄改之嫌 ,連消失16年的兇刀,都可以很神奇的出現了,有什麼做不到? 當年不管自白書,證據,甚至當時的起訴書,都有重大瑕疵 ,才會有現在的一堆問題,自白是誰在寫誰在紀錄的,是警方! 自白書有沒有刑求的狀況,監察院已經調查出來,也有人因此被糾舉 你的六個疑問都突顯你搞不清楚狀況,這些討論串上都有答案的
__________________
.................................. 此文章於 2007-07-03 10:11 AM 被 vincentchung 編輯. |
|
|
2007-07-03, 10:06 AM
#310
|
|
請參閱本討論串第七頁)
