謝謝adelies兄您找出的珍貴資料
對解答小弟的一些疑惑和錯誤的觀念幫助很大

我從頭看到尾,沒有看到其他人有說過「現在的晶片解的開的錯誤，以前的晶片就一定解的開」,
其他人的說法,都是針對你所說的「晶片會來不及」,
其他人都是強調古時候的晶片已夠快了,可以及時完成計算送出訊號,更別說要造成什麼jitter的.
至於能解幾個錯的話題,是很晚期adalies大大另開的話題.
所以都討論了幾百篇了,你若還會誤解,純粹是你自己的問題,希望你別老是要牽托別人,請保持基本的風度.

否則若老是要用言語來吃別人豆腐,遲早會被抓包
就像 Howard C. Lu 大大原本指正你的話,
在昨天竟被你扭曲解釋並加以利用,
變成他的說法也是支持你的「古代晶片會來不及」這種錯誤說法! 簡直是顛倒是非
結果算你運氣不好, Howard C. Lu 大大剛好看到,馬上再度出面指正你.

所以請你儘量不要扭曲別人的話,此主題幾百篇都已是白紙黑字了(或說藍底白字),謝謝

幾百篇的討論竟然大多只是為了糾正一個人的錯誤偏見,成本蠻巨大的,
大家都辛苦了,大家都新年快樂

謝謝您的指教!

小弟在以下這篇文章時，想討論的就是這個現象
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...0&pagenumber=26

不過小弟覺得的確只有adalies大大有看懂小弟的問題
並且花了不少時間找出正確答案，解了小弟疑惑
再次感謝adalies大大

是小弟表達的不好
讓其他網友誤認為小弟還在討論更早前的問題
以致其他網友給小弟的答案，讓小弟誤會成是說
古代晶片和現代晶片的糾錯能力是一樣的
若古代晶片解不開，現代晶片或超級電腦也一樣解不開

有任何冒犯，尚請見諒!

之前你討論晶片速度時被指正了一堆錯誤,所以你突然把晶片又分為古代的和現代的,以自圓其說
現在又想把討論的問題區分為"早期"的和"晚期"的?
那麼我請教你,先不論你"晚期"所犯的錯誤，
在"早期"你被指正的一堆錯誤你承認了多少?
幾乎只見你不斷死嘴硬掰,一堆錯誤的說法絕大部分你都沒有認錯
仍是堅持你的"推測"是對的

說實在這個討論會拖那麼久實在蠻離譜的
若是你早點認錯早就結束了
偏偏明明就錯得很明顯,只是個人的胡亂猜測
但你仍要繼續堅持不斷顛三倒四亂詭辯一通
最後要弄得大家都看不下去都出來糾正你

例如今天又引出一位 Zsue 大大出來指正你的一堆錯誤
這些錯誤就是錯誤, 沒有什麼早期的討論或晚期的討論之分別

別天真以為什麼"一時誤解"就可以把全部錯誤都輕輕帶過
你之前幾百篇都在胡說八道一通,面對一堆人指正時你又死賴不肯承認
你知道誤導其他網友的嚴重性嗎?

adelies大大早就暗示過你了:



結果你只挑出了文章中的「以前的可能遜」這句支字片語, 然後開始不斷強調以前的晶片很遜
至於其他的話則被你故意忽略,你的討論態度問題真的蠻嚴重的

不過如 adelies 大大所說,你的確仍是有發揮到一些功能,
就是引出了一堆大大看不過去而出來指正你 (不過有些好像被你氣走了)

但這種負面的討論方式實在不值得鼓勵,因為萬一沒有人出來指正你,
不就要誤導了一些其他網友?

謝謝yslc大大的指教!

先前小弟之所以有錯誤觀念
是因為小弟在推敲C1的解碼過程時
發現1個frame(小弟之前稱之為陣列)有2個錯誤時
得花比1個錯多不少的時間才能解開錯誤
由於小弟不知道實際的演算法
所以誤認為從古代的晶片就會解1個frame有2個錯
也因此才認為古代的晶片碰到錯誤較多會導致計算延誤

謝謝其他網友有在不停指正小弟
只是小弟愚昧、頑固(這點請大家見諒)
一直想不通為啥古代晶片解1個陣列有2個錯怎可能輕而易舉
所以小弟後期改成想討論
『老player會有雜音、停格，但新player卻不會』
此現象的原因為何
只是小弟想討論這現象時
其他網友仍繼續搬出小弟之前的問題
但對小弟而言
古代晶片怎麼應付1個frame有2個錯此一問題有了解答
小弟才會想通先前的問題
謝謝adelies大大後來有理解小弟的疑惑在哪
並找出珍貴資料
讓小弟瞭解原來古代晶片碰到2個錯是不去解它
如此小弟才想通為啥老player怕輕微刮傷
以及想通古代晶片兼顧效率的方法就是放棄解1個frame有2個錯

說小弟愚昧、頑固，小弟欣然接受
因為小弟在看過其他網友的答案之後
一直未能瞭解到早期晶片不會解1個frame有2個錯
所以小弟也誤會其他網友是說先後期晶片能解的錯誤數是一樣的
直到adelies大大找出資料解了小弟的疑惑
小弟才豁然明白原來是這樣

先前若有冒犯，也請見諒!

真是有你的!!

先前搞出一堆錯誤就算了
但愈看你的辯詞愈覺得你這個人不誠懇,以為大家都瞎了眼? 一直在搞詭辯!
1個frame能解多少錯誤,是討論到很晚期adalies大大才提出來的話題,
早期大家根本沒有在討論這個,並且你在早期明顯連c1c2的詳細定義都還搞不太清楚 (要我把你早期對c1c2的觀念一一貼出來嗎??)
何來你是因為「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所以才會後來犯了其他錯誤?

從早期的討論(藍底白字),明顯看出你根本連c1c2的運作原理都還沒有概念,
只能亂引用別人的文章,大家完全沒有看到你在談論什麼「1個frame能解1或2個錯」的問題.

直到了很晚期的討論,adalies大大才貼了一些連結後,你才開始觸碰「1個frame能解1或2個錯」這個問題的,
且從你的文章內容可證明這個時間點

但你現在卻辯說你早期是因為「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」,所以才造成許多錯誤觀念的.
開玩笑! 一個晚期才發生的討論, 是造成你早期錯誤觀念的原因?
你是不是有時光機?? 不然怎麼會說出這種時間錯亂的話??

其他只看後面文章的網友可能聽不懂你在說什麼
但對於像我一樣有從頭看到尾的人來說,你的話真的很不誠懇!

你早期根本連晶片、CPU、buffer的概念都沒有,被指正的一踏糊塗,
你怎麼可能那時就在思考「古代的晶片會解1個frame有2個錯」？
甚至"古代"這個詞也是你到後來才混進去討論的.
有興趣的人重頭看到尾就知道mig33又在胡說八道了!

所以你現在是想把你所有早期、晚期所犯的一堆錯, 通通推給「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」這個理由,
真是又誇張又好笑

你對 CPU 及晶片的一堆錯誤觀念, 難道是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你把 C1 和 jitter 亂關連, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你把統計的相關性亂用一通, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你亂引用別人的隻字片語, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
你把TEAC燒錄機的降速歸因於晶片太慢, 難道也是因為你早期就「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」所致?
還有很多,要繼續一一把列出你的一堆錯誤?

請別再亂蓋了! 從幾百篇的文章中, 根本絲毫找不到你在"早期"「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」的任何蛛絲馬跡
更何況如果你在早期就有能力思考「晶片會解1個frame能解多少錯」這個問題,
那麼你不可能會說出一堆很缺乏基本常識且離譜的話!

你這個人蠻鮮的,
搞到最後發現無法硬撐下去之後,就把一切責任推到「誤認古代的晶片會解1個frame有2個錯」這個理由,還想再玩詭辯?
但可惜這件事是很晚期才發生的,有白紙黑字,(要我詳細列出嗎?)
撒謊前請先打好草稿!

錯了就錯了,沒想到你連認個錯這件事上也要耍弄詭辯技巧及玩小把戲!
誠懇一點好嗎? 不要再玩弄文字了
大家都受夠你了你還不知道嗎?

三百多篇文章, 從頭到尾migg33一心一意只想把他的新理論正當化!
如今,migg33的新理論終於掰不下去了,
但轉而開始一心一意想把他犯錯的原因正當化!

從頭開始數起,migg33的錯誤至少有幾十個,
但「其他網友的話讓他誤解」一句話就想把所有的錯誤正當化?
更何況這件事是晚期才發生的!
一個晚期才發生的事可以用來圓掉早期、晚期犯的全部錯誤?

基本的邏輯都沒有! 原來一個晚期的東西可以去影響到早期的東西
更何況根本看不出其他網友的話會造成什麼誤解.... 一堆大大都解釋得那麼多了

真是什麼都想辯... 且又總是亂辯及詭辯... 即使要辯也要先有基本的邏輯

念書去

小弟以下的這篇文章就已經提到若陣列中錯誤的數目不一樣
則解開的複雜度不一
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...10&pagenumber=9

但那時其他網友給小弟的答案
讓小弟認為他們是在說不用考慮此一問題

小弟還是覺得到後來只有adelies大大瞭解小弟的疑問
並花了他不少寶貴時間找出正確答案
小弟很感謝他

竟又多了幾十篇,花了一些時間看完
mig33又在鬼扯蛋!
mig33早期根本還不太了解c1的運作方式,
當時只能引用別的網友的幾句話來亂扯.
以上舉出的那一篇也只是一堆錯誤的觀念

本主題目前已超過300篇了
我來整理一下各事件發生的時間先後關係:


(1)=====================
第1∼250篇中,mig33不斷發揮各種想像力及猜測,編造出他的獨特理論,
也不斷被指出各種光怪離奇的錯誤,零零總總不再詳述

(2)=====================
到了第兩百五十篇時,mig33仍然不懂 c1 的運作方式,並做出以下的荒謬推測:
1: 古老音響只能處理 60 的 c1
2: 目前 2G 的 CPU 比古老 386 20MHz 的 CPU 快了 100 倍
3: 因此目前的音響晶片可以處理的 c1 為 60 * 100 = 6000
顯見mig33對 CPU 及晶片運作及 c1 的了解實在很可憐

(3)=====================
在第兩百五十篇之後,
adelies網友實在也看不下去了,提供了一些文章的結連,請mig33好好去閱讀
接著mig33終於開始閱讀資料,配合adelies網友的不斷指點,mig33開始了解c1不是用
60 或 6000 (60的100倍) 這樣子簡單的數學來看的.而應該從更細部來看,也就是每個frame能修正幾個錯誤

(4)=====================
從第270篇開始,mig33開始不斷用「古老晶片每個frame只能解一個錯」想反駁所有人,
並不斷強調古老晶片又慢又"遜",一個frame只能解一個錯,所以古老晶片仍是不夠快,會造成來不及算!
並想藉此平反過去的一切錯誤.

(5)=====================
到了快要300篇時,在諸多大大都看不過去而一一跳出來指正, mig33 "終於"頓然了解,
古代晶片不會"來不及"計算

(6)=====================
從300篇開始, mig33開始推諉過錯,認為是其他網友誤導他,讓他「誤認古代的晶片1個frame能夠解2個錯」
以致造成他的觀念錯誤

mig33 在 (6) 這種說法,我完全看不出從何而來.
畢竟沒有任何其他人有說過「古代的晶片1個frame能夠解2個錯」,
既然沒人說過,何以造成"誤導"?
大概又是mig33靠自己的"反面推敲"或"推理猜測"的吧!

其次,即使mig33真的摸著良心說話,真的是被"誤導"了,
那麼「晶片1個frame能解幾個錯」是到了第兩百五十篇之後經adelies網友的提出的資料及點醒,
mig33才開始有些微了解的. 若要被"誤導", 也是從此處才有機會開始, 也就是最後不到五十篇的討論.
第1∼250篇mig33根本是沒任何機會被誤導的,請問第1∼250篇這麼長的討論中mig33所犯的各種錯誤要怪誰？
從 (2) 也可以了解到 mig33 到了很晚期(第兩百五十篇)仍然不太懂 c1 的詳細運作,
只會用普通數學亂猜測一通.
即使是第兩百五十篇之後,mig33仍是一堆錯誤,若說是被誤導,為何其他人都沒有被誤導?
我看真正誤導mig33的是他自己主觀且荒謬的思考方式以及死愛面子的硬拗態度吧!

若不是mig33這麼死拗硬拗(竟能拗到三百篇之多),
也不會導致愈來愈多人看不下去來浪費時間來指正你吧