一般道路也有很大機率發生嚴重死亡事故!!??
我這邊每天幾個路口都發生車禍
看這邊地方警察局公開的資料上月處理行車事故217件 造成3人死亡
哪來的大機率嚴重死亡事故?
一般道路是事故多死亡並不常見吧
如果重機的乘員防護能力跟白牌差不多
那當然就要面對在高速公路上要是發生事故是不是就會是死亡車禍?

A1平均是每天八件 謝謝

...
說真的, 不要這樣出來搞笑.

你好歹拿快速道路都能上去, 跟真的高速公路只差一點點, 速度多少以上OOXX這類說法.
... 算了, 我無力, 笑到無力 XD

能解說的真的有限, 向下解說.

這類話題前面也早就繞過好幾輪囉,所以我確實也很懶得再詳細講了.

說真的那麼有把握, 就大聲回答願意接受保險附加以及賠償條件的變動即可, 其餘都是多說的.

當然你個人回答這個也未必能有現實的作用, 但好歹是一個態度.
代表上去是個人深思熟慮之後, 跟兩輪四輪的堅固程度無關, 不怕!
那就OK了.

就說已經不是從機率來看, 還老回機率, 我真的不曉得最低的溝通需求在哪裡.

上面就是在溝通你只談嚴重性而不談機率這前提的不合理性喔 ....好繞-_-

飛機一摔就是幾百條人命。也沒有人care.
重機一摔只是一條人命。就群情激動。
飛機可以摔。重機不能摔。很奇怪。

死別人沒差啊 但是絕對不能被牽連到

沒錯~ 說穿了就是這樣. (人都是自私的, 特別是自己不想惹的麻煩是別人在爽)
說真的真的想自己負責的人可以朝保險改革這裡自己疊加上去就好, 以表心意~

至於F的思路已經沒救了, 問題根本機率不重要, 不懂就看我樓上那兩樓的諷刺.
不否認他們的諷刺, 因為那就是焦點, 你玩你的, 別人卻要因此增加了負擔, 不太合理.
不然看看有什麼護具可以讓兩邊很不幸出事情後, 傷害的情況可以協調到一致.

說冷血也行, 但這其實很好解決, 就是保險自己去弄高一點, 然而規則微調.