|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
AT3生產年份 1984年－1990年
最早生產的已經服役32年 最年輕的也已經服役26年 ............................................................................ T-38教練機是美國空軍的一種雙座超音速教練機。 由諾思羅普公司研製，用於取代T-33教練機。 T-38項目於1956年開始，項目首機於1959年4月首飛 批量生產型號T-38A於1961年3月開始交付美國空軍 T-38於1972年停產，之前共交付了1187架 T-38的氣動外形設計優良，飛控系統安全可靠，美國空軍超音速飛機最好安全紀錄至今由其保持。 T-38教練機的事故率為1.2/100000飛行小時。 .......................................................................... 1984/AT3還很年輕,美國的1961/T38才叫老 問題在台灣的空域不適合飛行訓練,也是失事的主因 .................................................................................................. 美國買那款教練機,台灣跟著買就對了,保證不會沒有零件修理跟升級 此文章於 2016-03-09 10:09 PM 被 老老濕 編輯. |
|||||||
2016-03-09, 10:06 PM
#301
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2012
文章: 4
|
引用:
下任總統跟國防部長都已經喊出要自製 跟美國一起買的這個方案已經不可能了 |
|||
|
2016-03-09, 10:38 PM
#302
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
美國授權台灣生產也算自製
IDF不就是授權生出來的東西 完全台灣開發是不可能的,電戰.武器整合就做不到 用鳥推力的1042還不如買實用的F404 |
|
2016-03-09, 10:52 PM
#303
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
鳥推力 ?? 教練機要多大機身和推力 ? |
|
|
2016-03-09, 11:21 PM
#304
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
不用推力那就AT3壽命升級就好
研發新款教練機做啥,錢太多沒地方花嘛 庫存F5F去改教練機也可以 美軍T38(F5原型機)都可以用40~50幾年了 用20~30年的AT3還是可以用的 |
|
2016-03-10, 12:54 AM
#305
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2015
文章: 461
|
引用:
那還要花錢去改 AT-3 航電系統+再延壽一次 ? 花的錢和買新機有比較省 ? Made in USA 和 Assembly in Taiwan 還是有差 |
|
|
2016-03-10, 03:49 AM
#306
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 406
|
教練機自製基礎打得夠扎實才有動能推下一代戰機,不然現役戰機只是搞升級沒太多意義,而且也沒比較便宜
此文章於 2016-03-10 10:08 AM 被 聳鐵人 編輯. |
|
2016-03-10, 10:05 AM
#307
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 16
|
國防部可能認為教練機還是要有戰機的部分性能及戰力，在未來發生戰爭時，可當作二線戰機補充一線戰機。
而且只有自研自製戰機跟教練機，才能掛上自製武器，這點很重要，誰看過幻象跟F16有掛過天劍飛彈，萬象彈，空射雄二飛彈，沒有，因為只有我們自行研製的戰機才在航電射控有介面去掛這些武器，法國跟美國都沒有開放幻象及F16的介面，我們研發的武器沒有辦法掛上去。 |
|
2016-03-10, 10:18 AM
#308
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
所以說韓國的T50/A50還蠻適合的,但台灣應該不會買T50/A50
台灣自己弄差不多的單/雙發教練機也可以,問題要掛飛彈/炸彈有雷達又可短場起降一定不便宜 IDF 假如要掛雄2反艦等級的最少要雙發,加上雙發成本就一定貴,加上雷達後一架沒3000萬鎂才怪 F404很適合單發教練機,雙發攻擊機 ............................................................................. TFE-1042-70 軍用推力：6025磅（27 kN） 後燃推力：9250磅（42 kN） T50 F404-GE-102 (T50) 後燃推力：17,000磅（78.7 kN） F404 (F18/C/D) 軍用推力 : 11,000磅（48.9 kN） 後燃推力：17,700磅（78.7 kN） F414-GE-400 (F18/E/F) 軍用推力 : 後燃推力：26,400磅（120 kN） ............................................................................................. 反正要通通會一定是一個錢坑 能買到F414下一代戰機就是一流的水準,短場起降就不是夢 此文章於 2016-03-10 11:30 AM 被 老老濕 編輯. |
|
2016-03-10, 11:23 AM
#309
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2012
文章: 260
|
別傻了..
發動機都做不出來.瞎咪國造..只是自我安慰之詞 通通得看老美臉色.最後結果..組裝.拼裝吧  |
|
2016-03-10, 12:20 PM
#310
|
|
