|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
是啊，就是有很多愛講古的人不知道 古代中國最缺的觀念就是大膽假設，小心求證了 整串看下來，除了信徒之外，其它人都在講求以科學的方法進行可靠點的求證 但就是有人在抗拒，除了一直在講古人多神古書多棒之外，完全沒說該用啥方法來證明呢… |
||||||||
2015-10-10, 05:41 PM
#301
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2013
文章: 25
|
這串真的要蓋大樓了!
個人以為 中醫是很多"驗方"的集合，解釋這些驗方為何有效，串起中間的關係，使用的理論就是五臟六腑、經絡、虛實、寒熱等等語言。就中醫的歷史而言，一開始也沒有這多理論的，很多也都是歷史進化，後來才慢慢加上去的。 如果要捨棄這些語言，改用現代醫學、生理或生化、遺傳、基因等等語言，轉換的難度，應該不會比把巴利文轉為閩南語容易。 所以，學科學的，為何不把這些語言放在一邊、存而不論，把驗方為何可以改善症狀，進而治癒疾病，做一個科學的解釋呢? 中西醫之爭，個人認為是搞錯重點。 |
||
|
2015-10-10, 05:58 PM
#302
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 地球
文章: 20
|
引用:
您這樣講我看來是非常的偏頗，或者整體的來看，古今中外、各行各業都有這樣的問題，學生老是抱怨老師教不好，問題是真正的研究本來就沒有老師，不曉得您能不能認同這點。 您不會以為那些研究做得有聲有色的，大概是因為遇到了教得好的老師吧。 再換個角度想，因為遇到了不好的老師，所以害您畢業後專注於執業 ? 這不是貶低您的話語，您受了那麼多的訓練當然要執業，不然就可惜了。我只是點出現在對中醫師的要求普遍少了"深入探究"這個層面而已--事實上我也點出不少其他問題。請不要忘記專注於執業這路是您自己選擇的，但也請不要忘了還是有人執業之餘從事研究的。學校在您畢業後，可沒忘了提供您發表研究的園地，您有任何的心得都歡迎您來投稿，研究只是表示您有在精進所學，如此簡單而已。 |
|
|
2015-10-10, 06:16 PM
#303
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
這世界上有太多看起來很像但骨子裏南轅北轍的事物。若只談過程與結果，不論原因與源頭，那最後通常也是白搭…
|
|
2015-10-10, 06:16 PM
#304
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 3
|
引用:
這樣好了，既然這麼強調科學 沒經過科學求證，我相信你也沒明確立場來反既有的中醫理論吧 請你依你擅長的科學，去推翻中醫學的經絡學說吧 照你的邏輯，古人不神，古書也不怎樣，所以你現在擁有的科學理論，應該很容易就推翻才對吧 |
|
|
2015-10-10, 06:40 PM
#305
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: May 2002 您的住址: 台中市
文章: 361
|
看這串就知道中醫難以進步的原因，
科學的價值不是因為全知全能， 相反的，實證主義一開始就點出人類感官與認知的侷限性， 因此所有的知識都是暫時性，簡單的說，這個世界沒有真理， 用科學方法得出的知識只是暫時為真，西醫就是在不斷推翻舊知識的過程中成長的， 中醫沒有這過程就沒辦法去蕪存菁，很多理論很可能是有錯的， 實證主義的另一端是實存論，就是宗教，中醫難道要回頭搞驅魔治病~
__________________
音樂&電玩： Focal Sib&iCub+樂之邦 Monitor01 USD+KECES DA-131MK3 劇院： EPSON POWERLITE 8350+ASUS EeeBox PC EB1021+Integra 40.2+Atlantic Technology T90 |
|
2015-10-10, 06:44 PM
#306
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
大家只是很驚訝 怎麼到了21世紀 竟然還有人反科學反到這種地步 |
|
|
2015-10-10, 07:12 PM
#307
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
當然，有人就會說這就是科學沒用的地方，你也只能攤手說甚麼人都有  |
|
|
2015-10-10, 07:18 PM
#308
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
就像這世界上沒有人能證明飛天義大利不存在一樣
當然也沒人能證明所謂的經絡不存在 |
|
2015-10-10, 07:19 PM
#309
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 3
|
引用:
我比較好奇的是為何很多自詡科學的人士 在面對新的陌生事物時，不是想要先去了解，而是直接依照自己的邏輯做評論 在此串，我故意提了好多次經絡學說，以此作梗，相信一般人對經絡學說都不太了解 但這些自詡科學的人士又有多少會去做基本的了解呢? 在網上說是一套，做又是另一套的人，應該可以說是酸民無誤吧... 經絡學說是真的不如現代科學而該被淘汰呢？ 還是已經走得太遠，遠到現代科學還無法跟上其腳步呢？ 我先轉貼一些現代科學研究經絡的文章給大家參考 經絡的現代科學研究 正見新聞網 http://news.zhengjian.org/2014/03/0...4%E7%A9%B6.html 經絡 維基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8F%E7%BB%9C 從中不難看出，現代科學對於經絡學說的驗證是正面的 目前科學驗證出來的部分，正好遵循中醫的經絡學說的理論在走 然而經絡學說範圍還遠不僅於此，就讓現代科學慢慢去延伸研究 也許再過幾年或者幾十年後 現代科學所驗證出來的結果會正好符合幾千年前就已存在的經絡學說 不知道那些認為中醫不科學的人 到時又會是怎樣的嘴臉？  此文章於 2015-10-10 08:42 PM 被 水水水 編輯. |
|
|
2015-10-10, 08:38 PM
#310
|
|
