有什麼辦法呢？
少數服從多數是法律規定的
多數尊重少數是比較抽象的道德層面問題

兄台舉的例子似乎不好
****與不****的人
吃肉與不吃肉的人
彼此沒有明顯的利益衝突
但吸煙與不吸煙的人卻會彼此影響
所以這問題才會吵得這麼凶

當兩方利益明顯衝突時
似乎很難有所謂「尊重」存在

我記得, 看過一部電影, 裡面為了 AIDS, 禁止****, 只能虛擬****, 要生孩子只能人工授精.

有人一直不明白什麼叫多數暴力的意思, 這就像傳統的道德約束一樣, 違背傳統的, 會被扣上很多帽子, 這就是一種多數暴力 (例如最常見的例子, 同性戀)

站在法律或道德上的制高點去設定一套規則, 讓大家共同遵守, 是對的. 錯的是用這樣的制高點污辱別人的人格、踐踏別人尊嚴的態度.

以社會現況要禁止****並不可能吧
因為多數人應該都不會同意
除非有一天AIDS實在太氾濫了
造成嚴重社會問題時
或許大家會有共識改採虛擬****

而以同性戀的例子來說
目前他們對大多數的異性戀者並不會造成妨害

而抽煙的問題就不是如此
抽不抽煙的雙方都可能會影響到相反一方的權益

民主社會雖是以多數意見為政策
但往往反對的少數也是一股不可忽視的力量
以社會和諧的前提來說
取得大家所能接受的最大公約數才是長久之道

因此不論是那一方都應該為對方設想
彼此尊重
我想這大概是人類在民主過程最難學習的課題之一吧

騎車的人算多吧

當初立法的"騎機車要戴安全帽"也不是受到很多民眾的反感,想保命的想留住小朋友還不是乖乖戴上安全帽!

當然也有很多地方是公權力執行不到的地方,但政府總不能這樣就漠視人民的生命不設此法令?

設置法令至少也是保障民眾最基本的安全,想挑戰公權力執行不到的地方就看 你命有多硬 錢有多少

非吸煙者也是想得到最基本的保障

這是一場道德的戰爭 法律是死的 人是活的 台灣社會道德的檢驗 我拭目以待

第一篇，我的數據並無錯誤
而第二篇，妳的新聞錯了

而該為仁兄我回時，是妳們兩個一直以為你們貼的事正確的！



最上面兩個，其中我第一個計算的確大意。
重新計算過了，不過結論還是一樣：妳的新聞貼錯了。

而下面那一篇，我並沒有計算錯。

所以說到最後，根本就是妳新聞先貼錯！

最剛開始我貼的數據是正確的，第二篇他貼的新聞是錯誤的。在我還沒有計算錯誤之前，妳就直接先入為主的認為他的新聞是正確的？

我贊成煙價至少調漲到一包一百

不然實在讓太多青少年有機會嘗試
當然 我不是說吸煙市教壞小朋友

你說吸煙是少數 但是你要知道 在一個密閉空間 一個人吸煙
九十九人都得忍受

你還是少數嗎?

我上面寫『非阻街妓女』！可不是『公娼』！非阻街妓女，包含了茶、魚、在網路上招標的、用電話叫的、公娼、私娼、按摩等等所有性工作者--> 除了在街上招攬客戶的以外！

而公娼呢？
在要求別人動腦前，自己多動腦吧！

1. 有些情況是無論如何都不可以發生的, 禁止****就是. 但未必不可能發生, 因為有的人就是會一竿子打翻一船人, 用道德性制高點打死所有反對意見者.

2. 同性戀別串討論過了, 你看到尊重了嗎!?I dont' think so.

3. 很多爭議, 題目本身不重要, 重要的是思考跟想法, 種種歧視, 都來自缺乏互相了解跟包容.