|
||
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
嗯...顏家方面不是說不要這筆錢.... 那訴訟的時候.......... 怎麼會要求賠償????????  如果真的拿到300多萬..... 不知道他們要怎麼處理這筆錢???? |
||||||||
2005-08-26, 12:29 PM
#291
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 17
|
引用:
醫病關係說難聽一點是"交易" 醫生或醫院基本出發點是"賺錢"不是"愛心" 如果醫生或醫院評估"無利可圖"或"風險太高"或"顧客是澳客"或"技術設備不足" 醫生或醫院轉診就得了(轉診是否出於愛心就不知了) |
|||
|
2005-08-26, 12:31 PM
#292
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taiwan, Republic of China
文章: 105
|
引用:
我覺得你已經在為了辯論而辯論了,你真的在意什麼是"醫療糾紛"嗎?  如果只是要為辯論而辯論,那請來政治區,那裡的約束會比較小。  |
|
|
2005-08-26, 12:31 PM
#293
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
依照你的說法, 以後要幫助人, 1. 要有相關專業知識. 2.要衡量自己財力, 免的出事以後付不出錢, 這才是量力而為!? 那麼, 所有在學校求學的學生, 對特殊學生都別幫了不是？這樣是不是又要說人家排擠他了？ 人跟人之間互相幫忙, 跟醫生病人之間的關係相同嗎？ |
|
|
2005-08-26, 12:33 PM
#294
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
應該是這筆錢原本是要向學校求償的 結果現在所有的報導都強調陳同學要付這筆錢 所以才會說不要錢了.... |
|
|
2005-08-26, 12:34 PM
#295
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2001 您的住址: taichung
文章: 84
|
引用:
我私下覺得你的比喻並不恰當! 醫病之間是一方付出酬勞另一方接受報償,而且酬勞是雙方合意的, 所以醫病之間就會產生權利義務的關係. 今天如果陳同學接受顏家酬勞而因疏忽致死,顏家自然可控告要求賠償, 但事實是陳同學並未接受酬勞而是基於人性光明面而為之,所以本例 會引起這麼大迴響就是因為這緣故,這之間的差別請細細體會. 還是建議顏家,以後還是花錢請人照顧殘障的兒子比較不會有爭議 |
|
|
2005-08-26, 12:35 PM
#296
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2001
文章: 140
|
引用:
 我好怕這次捐款行動又變成下一次新聞最新的黑心事件哩! 此文章於 2005-08-26 12:38 PM 被 tzou 編輯. |
|
|
2005-08-26, 12:36 PM
#297
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001
文章: 1,747
|
從第一次判決無罪的部份, 小弟認為:
"過失部分應該有罪, 但是有某些條件可以免除" 重點在於: 這個條件是啥, 第二次判決為什麼免除的條件無效了. 希望有大大可以幫忙解惑. |
|
2005-08-26, 12:37 PM
#298
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
沒錯 依目前的狀況來說是這樣 尤其是第1點.. |
|
|
2005-08-26, 12:38 PM
#299
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005
文章: 7
|
引用:
你不能就事論事嗎??  醫生在你眼中的如此市儈嗎?? 如果如此 那你大可清高一點不要上醫院求診 討論事情請就事論事,如果真的寫不出個內容就請聽聽別人怎麼說的 不要一味的漫罵 |
|
|
2005-08-26, 12:40 PM
#300
|
|
但以我而言,當我捐出這筆錢後,自然也是一起埋葬了自己最後的善心。 
