這就要看規則制定的周全程度，
有些時候問題出在法令，
制定規則的時候法務沒有辦法達到財務精心計算出來的結果.
有些時候問題出在思考盲點，
制定規則的人沒有想到世界上會有別出心裁到無下限的人.
(當然這類卡神的擁護者及後面的消保團體對這樣的評論很有意見)

就像去年美國聯合航空還有一家訂票網站就一同對某大學生提告...
這大學生幹了啥? 就是他發現了訂票機制的規則漏洞並且弄了個網站公開多段票的秘密，
鼓勵旅客在中轉站就下機.
航空業跟訂票公司先是告他這是不正當競爭，法官覺得這沒什麼問題啊，
你們自己訂票規則被發現漏洞怪誰?
第一回合大學生勝.
後來航空公司換了律師之後這個比較聰明想到現在美國最好用的無敵星星--
國家安全法/飛航安全法，吼∼這是教唆旅客填報虛假信息!
換大學生踢到鐵板了，第二回合航空業勝.
現在大學生在網路上籌錢湊律師費，聽說募捐到了七萬美金了.

精算的前提是要賣到特定數量的損益平衡點
達到最基本的成本收支交叉
所以統計與數理命題都有大量的前提與假設
假設與前提都達不到，這家公司就是虧損提早滾出市場
這道理很難懂嗎?

先付五萬才能改方案喔!!!
重點是...你確定這家公司能活到電池衰退到50%嗎??

其中一個很重要的假設就是絕大多數的顧客都很怕事，
所以我們的法務說遊戲規則是什麼他們就信什麼. (包括100倍賠償的威脅)

這就更肯定gogoro可以不用賣了
----------------------------------------

大家都怕麻煩嘛.......
有GY6車系，好修好保養
買個供品回來又何必

如果你是指gogoro的話,是不可能讓使用者帶回家充電的
還是後來有推出新的方案?
附一下來源,謝謝

e-moving讓大家帶回家充電還有電池交換站,這麼棒的想法
為什麼e-moving沒大賣呢?
找了一下,e-moving租用方式約700元,
可留有自已的電池,但自已的電池不能拿到交換站
那我購車時還買電池做啥?

目前電動車要大賣不可能....
覺得技術還是很落後.... 無法取代燃油機車


講到e-moving~那月租模式一定失敗....
沒有騎你還要付錢有幾個人願意
e-moving好歹還可以自己充電方式可以選
電池還保固三年(當然廠商是有里程和充電次數上限)
還有人出副廠電池....

顧顧路只會強調兩年保固怎樣.買台車你只騎兩年?

目前e-moving還能在路上看到幾台
也有些做生意在用,之前看到收費員有騎
顧顧路這種限制太多的
開賣後∼能見度應該比e-moving還低 ......

當然是回家充好阿 上班族一般下班就不會亂移動了 回家充只對住公寓的不方便

而且可以買備用電池 沒電馬上替換 誰說廠商賺不到錢?

其實GOGOPRO要怎麼賣他的電動車是他的自己的事

但是訂了那麼離譜的價格跟月租法

他知道很難賣吧?

那又為什麼要推出來?

難道是早就跟政府喬好配套措施了嗎?

例如稅金和換電池的服務據點等等

這種不公平的競爭會影響其他廠商的生意和訂價

最後也會影響消費者的權益