完全不建議鼓勵任何人這樣做,我只是提供一個Idea

綁住廢死的人,慢慢凌遲她的家人,逼她看最後再把她放走

李家同：如果我被殺！
【聯合報／李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授】
2010.03.13





如果我被殺，只要一息尚存，我一定會告訴殺我的人，我絕對寬恕他，也會為他祈禱，更會要求友人照顧他的家人，尤其要使他的孩子不再留在社會黑暗的角 落。如果我無法說這些話，我也無所謂，因為我的太太和女兒絕不會痛恨殺我的人，她們一定會為他祈禱，也會照顧他的家人。不僅如此，我的學生不會有一個人希 望他被處死刑。

我並非善惡不分的人，我當然知道殺人是不對的，但我更知道，我們心中一定不能有任何恨意，更不能有報復的心理。尤有進者，我深深感受到的是：寬恕最能帶來 心靈上的平安。前任教宗被刺，康復以後，立刻到監獄去探訪那位刺殺他的人，而且始終面露慈祥的微笑。現任教宗去年又被攻擊，事後也立刻去探訪那位攻擊他的 人。

有一位美國年輕女孩，到非洲替窮人服務，不料被刺身亡，她的爸爸飛到那裡處理後事，目睹當地的窮困，回國以後，募了很大一筆款項，成立了一個機構，專門幫 助那裡的人，這位爸爸從來沒有替他的女兒尋求任何的報復。

美國有一種人，叫做阿米希（Amish）人，他們是和平主義者，二○○三年，一位帶槍的人進入了他們的一所小學，開槍殺小孩，然後自殺，五位小女孩身亡， 兇手自殺幾個小時以後，一位阿米希人立刻去安慰這位兇手的太太，表示了對她丈夫的寬恕，一位阿米希人擁抱了兇手的父親長達一小時之久。大批阿米希人出席了 兇手的葬禮。最後，這些阿米希人還成立一個慈善基金會，以金錢幫助兇手的家屬。

歐洲一直是個國與國之間冤冤相報的地區，但二次世界大戰以後，這一切都已過去，誰也不再記得當年的仇恨，歐洲的和平帶來了空前的繁榮。反觀非洲地區，國與 國之間，似乎永遠有著不能忘卻的仇恨，這些仇恨帶來了戰爭，當然也導致非洲的貧困。

在國人強烈反對廢死刑之時，不妨看看國際間對死刑的看法，一共一三九個國家沒有死刑，也就是說，全世界三分之二的國家都已不再執行死刑。歐盟是全體沒有死 刑的，最近廢止死刑的國家是蒲隆地和多哥，都是非洲國家，美國和中國大陸仍在執行死刑。可是，從未有人說，美國和大陸是犯罪率極少的國家。

每一次有一個國家廢止死刑，羅馬競技場就會點燈，以示慶祝，這個競技場已是廢墟，但是，當年這是殺人的地方。競技場成為廢墟，歐盟國家廢止死刑，是人類進 步的象徵也。

國人應該冷靜下來，好好思考執行死刑背後隱含的想法，也更要看看為何有這麼多的國家不再執行死刑，為什麼這些沒有死刑的國家並沒有很高的犯罪率，那些有死 刑的國家也沒有很低的犯罪率。

可是，最重要的是：我們該不該寬恕我們的敵人？阿米希人是心靈上最有平安的人，而他們也是絕對實行寬恕的民族。他們的寬恕是鐵一般的事實，兩位教宗的寬恕 也是鐵一般的事實，我們的社會，能不能至少探討一下寬恕的意義？

我已過七十，也不能說從未有人對我不好，但的確我的內心深處，絕對沒有對任何人有怨恨之情，我一直過得平平安安，就是這個緣故。

我們常聽說大家要療傷止痛，很多人以為要療傷止痛，一定要使正義得以伸張，但是，正義常常是盲目的。我們必須記得前任教宗所說的話，「和平建築在正義之 上，正義建築在寬恕之上」，我們的社會，應該要注意「寬恕」的重要性了。

【2010/03/13 聯合報】

不管別人怎麼說~~反正我已經在集氣祝福廢死團的家人了

可以不要貼李家同的文嗎?

做到教授行為卻連國中生都不如

　

韓性侵案頻傳　朴槿惠：不能廢死

印女大生遭輪**　求處死刑群眾驅不散


經濟學可為廢死反廢死找到交集－觀念平台 2012/7/4 葉家興 中時

星雲法師、監察院長王建煊、「宅神」朱學恆，乍似不相干的三人有什麼共通點？答案：他們是少數檯面上的知名人物，明確主張維持死刑者。

　他們在〈造因不受果報，不合天理〉、〈公平正義何處尋？〉〈你的血淚，我的清譽〉的文章中論述，執行死刑才是尊重生命、具有威嚇與抑制犯罪的效果、重刑犯再犯機率高、撫平被害人及遺族的傷痛…。另一方面，廢除死刑論的理由主要則有：人道考量、未必有遏阻犯罪的效果、避免誤判死刑不能回復的危險…。細究各種贊成或反對的理由，正反雙方難有交集，更遑論理性討論的空間。

　雖然支持死刑者義正辭嚴地指出：死刑犯經過三級三審，誤判的機率極低。不過十五年前被執行槍決的江國慶，在去年終於得到遲來的無罪判決，顯示冤獄枉死的社會成本確實存在。以人權大國美國的統計數據來看，一九七三至二○○○年的死刑犯中約有七分之一係遭誤判，《經濟學人》就曾為文嘲諷此現象：「若每七架飛機就摔一架，早該全部停飛了」。

　縱使機率再低，仍無法完全排除司法產生誤判、冤案的可能性；冤案的存在降低了支持死刑者的道德正當性。然而，無論由何單位舉行之民調，各項結果皆顯示，我國支持死刑的民眾仍高達七成至九成不等。顯示一般大眾對淪為刑案被害人的恐懼，遠遠大於冤獄受害者的風險認定。

　不過，在民意調查中也發現，當有如「不得假釋的無期徒刑」與「提高無期徒刑假釋門檻」等替代方案時，支持廢除死刑的民眾可提高到約五成。換言之，在刑罰的成本與效益之間、風險與嚇阻之間，廢死與反廢死並非沒有對話的空間。

　歸根究底，關鍵在於目前「生刑太輕、死刑太重」的刑罰結構極不合理，而這正是廢死的最大阻礙之一。反廢死人士憂慮重刑犯再犯，因為有期徒刑往往十幾、二十年就出獄了。正值壯年的重刑犯當然可能是社會治安的潛在未爆彈。但如果造因之人需要在牢獄中耗費四、五十年的光陰，這種「果報」還不嚴重嗎？這種「公平正義」還不足夠嗎？受害人的親屬還會覺得是輕判嗎？

　以現實而論，一般社會大眾普遍認為治安不佳、法院對重刑犯量刑過輕，因此相信「治亂世用重典」。在四分之三以上民意仍支持死刑的前提下，殊難期待有立法委員甘冒大不諱，來為「人人皆曰可殺」的死刑犯研擬配套措施，進而提出相關的法律修正案。

　如是，支持死刑團體刻意迴避誤判、冤死情形存在的質疑與挑戰，而廢死團體對如何建置配套措施、各項措施利弊得失之評估分析、如何教育民眾及安撫被害人情緒等亦缺乏深刻的論述，僅高舉民眾難以感受的「人權」、「國際潮流」等大旗。在正反雙方繼續隔空交火的情形下，無怪死刑存廢與否此議題，缺乏理性討論的空間，因此也始終無解。

　經濟學者在此重大社會議題上沉默，是件令人遺憾的事。早在二十年前，我在台大就讀經濟學研究所時，就有多位教授研究誤判存在下的最適刑罰等法律經濟學課題。如果廢死與反廢死人士都能同意減少不幸死亡，也就是刑事案死亡人數（罹難者加死刑犯）極小化的目標，那麼雙方就有了對話基礎，而經濟學的智慧也就有走出象牙塔的機會。（作者為香港中文大學財務系副教授）

他們有病！！

生了一種沒有 (缺乏) 同理心的病

藥引就是當不幸降臨在自己身旁時才知道要醒

姓李的這位是烏托邦的故事看太多了吧. 他還是去吃屎實在

李家同如果兒子女兒後輩全被殺光剩他一個就不會這麼想了
你被殺當然無所謂
痛苦的是你的家人
這點都想不到還有資格做教授?
當叫獸比較適合

接下來也要祝福李家同.