如果侵權的話

那就趕快合法吧

並且在台灣也可以合法拍攝喔

+111111

簡單分析一下AV的著作權問題。

最高法院88年台上字250號判決，因為年代較早，社會風俗較為保守，因此認為「色情光碟片非屬著作權法所稱之著作，自不受著作權法不得製造或販賣等之保障。」

但是近年來的智慧財產法院判決，則都認為日本AV適用我國之保護，如智財法院97年刑智上更（二）字第19號認為：「所查獲之光碟內容為歐美人或日本人拍攝之***，確實有侵害告訴人公司所享有著作財產權之盜版光碟及猥褻色情光碟。」

在實務上，經濟部智慧財產局依照其函釋(智著字第0921600729-0號、智著字第0920010402-0號、電子郵件930615a號、智著字第09700025950號)，從來都採用肯定說見解，認為色情著作只要具有著作權所保護之要件，即受到著作權法之保護。

而國外立法，日本、美國等先進國家，很早就承認AV享有著作權保障，甚至中國大陸在2010年修改其著作權法後，也讓AV受到著作權法的保障。但我國因為卡在最高法院88年那個判決的拘束力，所以還是時起爭議，無論產官學都建議最高法院透過新判例修改見解，維護法律見解的一致性，

喔 這個時候就會提起 日本 美國等先進國家
那先進國家機車都可以上高速公路 台灣怎不比照辦理?
周杰倫也說過了 Aeon 3D也是只有先進國家才看的到
簡單亂入一下 先進國家的問題
你難道不覺得 再這樣下去 台灣就完蛋了嗎?(洪嫂口氣)

嗯
完蛋了

去跟大法官說
把釋字第六一七號解釋的決議推翻
這項遊說的重責大任，請法律專家自覺地承擔下來

釋字617並不是一個成功的解釋，反而是一個模稜兩可的模糊解釋，你有沒有過智慧財產法院的判例？我想一個都沒看過。

617號解釋與前一號407號解釋，兩個解釋不同的地方在於：前一號解釋就猥褻表達、猥褻出版品，是與藝術性、醫學性、教育性等出版品截然分開的，二者內容不相重疊；後一號解釋則把猥褻資訊物品分成兩類，第一類是指含性暴力、性虐待、人獸****等無藝術性，那無藝術性是否就等於沒有著作權？就不符合著作權法上著作的定義：「文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」？大法官617號解釋其實沒有對這個部分去處理。而第二類的資訊只要採取安全阻隔措施，就是合法的，那是否意謂就應該是著作了？所以「猥褻」及「色情」與「藝術」可否並存？過去大法官第407號解釋是認為不能並存的，到了第617號解釋是認為第二類可以並存。

所以智財法院才有那些判例產生，懂了沒？

繼續卯起來下載.........
妳們日本AV公司要感到欣慰啊!!
會下載表示妳們***拍得讚啊!!
找些新人繼續脫光光給人X吧!!

好吧!
那我就停一天以示尊重...........