|
||
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 克萊斯特恰奇
文章: 79
|
為什麼應注意為注意不是判在騎車闖黃燈的人上面?
他好歹也騎車, 且應該要注意到前燈已經變了. 這判決真夠讓人火大的.
__________________
=======================       ======================= |
|||||||
2012-08-05, 12:39 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 12
|
哇，是法律人耶~~~
 |
||
|
2012-08-05, 12:39 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
+1 我想法官做這些判決時，最少也看過交通事件裁決所的事故鑑定書吧 此文章於 2012-08-05 12:42 PM 被 GIRORO伍長 編輯. |
|
|
2012-08-05, 12:39 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
因為闖黃燈稱不上應注意而未注意吧 騎腳踩車的也被判有事故責任、而不是無責任 |
|
|
2012-08-05, 12:42 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
講的好像很嚴謹,可是司法體系給人民的觀感就是  |
|
|
2012-08-05, 12:46 PM
#25
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005 您的住址: 假面騎士大本營
文章: 1,598
|
民生路跟文化路那邊路口很大一條...我不懂自行車有啥好搶黃燈的...重機猛加速都不見得有辦法在黃燈轉紅時飆過去...
 而且還選在晚上搶黃燈...如果沒有足夠讓其他用路人可以明顯注意的反光設備...那真的是拿自己的命在開玩笑! 至於應注意而未注意... 在法官面前舉起拳頭...然後突然間K他一拳...然後跟他說...................你也是應注意而未注意! 都已經看到拳頭了不是!? 此文章於 2012-08-05 12:56 PM 被 maskedrider555 編輯. |
|
2012-08-05, 12:54 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
他們那些人（深文周納的法官）就是太少遇到爭到底的人，就算有網友說的好像內行的，但是上訴一定是可以吧！上訴到底，讓那些人知道不是自己說了算。
|
|
2012-08-05, 12:56 PM
#27
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,271
|
去查法官開哪台車，然後依樣畫葫蘆去撞他
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2012-08-05, 12:59 PM
#28
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2004
文章: 23
|
引用:
有錢有勢的話，髮冠也只能鼻子摸摸了ＸＤ |
|
|
2012-08-05, 12:59 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
公務員處事邏輯便是按法條做事 所以不用期待他們會天外飛來一筆（會收錢的除外） 基本上我是認為大部份台灣民眾對於法條應用邏輯並無概念 思考邏輯又不按法條的規則來作戰 下場當然就……… 像之前談颱風外送 有人拿「臺北市政府所屬各機關公共工程施工安全衛生須知」的「吊掛作業」說： 同樣的機車操作也可比照辦理…orz PIZZA店是「臺北市政府所屬各機關」嗎？ 外送是「吊掛作業」嗎？ 最重要的「工作場所」定義也沒搞清楚（那是有明確定義的） 法條不對、施行的地點、對象也不對，等同拿明朝的劍要去斬清朝的官 此文章於 2012-08-05 01:04 PM 被 GIRORO伍長 編輯. |
|
|
2012-08-05, 12:59 PM
#30
|
|
