我的疑問在於Dr.Dre又不是"競賽中"出現的,為啥贊助廠商有權利不爽?
如,台灣轉播奧運,結果AD插HTC產品,這樣那些贊助商有權力抗議?
現在是說,有些選手被拍到,"競賽前"有戴Dr.Dre的品牌耳機
這個規範看起來十分奇怪
乾脆奧運做安檢,非贊助廠商品牌不准帶入,這麼不管別人怎樣拍,都不可能違規了,您說是吧?

很懷疑所謂的看過英文版....



為何這麼多Dr. Rre？
官方說，有人送了一批貨到英國隊下榻的各處旅館。

而且原文第一句就用了 "guerrilla marketing" 來形容這種情形...

然後呢

某網站:三爽手機好讚,比HTㄈ好太多了,韓劇多有質感,韓星多美多帥啊
都是台灣自己不爭氣

然後一邊罵一邊爽爽用三星看韓劇追韓星

韓狗:那麼愛罵又愛用的國家,真是少見

我們的國旗也不是在競賽****現的呀 怎麼426也在不爽

反正只要是拍到奧運現場的畫面 他們就希望就都他們家的東西

因為他們有錢 委員會怕了 妥協了就這麼簡單吧

是我英文不太好嗎？
為什麼我沒看到奧委會有下規定禁止選手戴Dr. Dre的耳機？

我突然想到這則新聞...

----------------------------------------
炸薯條「下架」奧運菜單
更新時間 2012年 7月 12日, 星期四 - 格林尼治標準時間08:55

為了保護麥當勞（McDonalds）的贊助商利益，奧林匹克公園內將禁止單獨供應炸薯條（french fries or chips）。

倫敦奧運組委會（London Olympics Organising Committee）向餐飲部門下發通知，為了履行與麥當勞的贊助義務，倫敦奧組委指示餐飲團隊禁止在奧林匹克公園的任何地方單獨供應炸薯條。

這條通知顯示「唯一的漏洞是：除非薯條是與炸魚同時供應的（fish and chips）。」

通知還強調「請務必理解這不是工作人員的決定，如果可以，他們非常樂意向您提供薯條，但是他們不被允許這樣做。」

「這一問題已經得到倫敦開閉幕式負責人、倫敦奧組委以及國際奧組委（IOC）的重視。希望遊客不要為難工作人員，因為這只會導致我們甚至停止炸魚和薯條的銷售。」

「因為每個人都有在不受虐待的環境中工作的權利。」

目前已經發現有一些零售商違反這一規定。奧組委表示贊助商投注大量贊助金，我們需要保護贊助商的獨家協定。接下來會對薯條的供應繼續發佈申明。

品牌專家最近對此事熱切關注，並表示在此次奧運會中的贊助規則是最嚴格的一次，在最大程度上保護了贊助商的利益。

奧林匹克公園內10%左右的餐飲由麥當勞提供。

http://www.bbc.co.uk/ukchina/trad/u...ood_chips.shtml

你又怎麼知道人家一定是看那一篇文章發的稿子

其他的新聞有提到beats的大股東是HTC

另外有在做耳機的主力贊助商PANASONIC都回覆沒意見了

想也知道三星是在針對HTC

那請問是那一篇文章有說到HTC呀

要原文的喔

你其他的新聞是那一篇po來看看呀 一樣是要原文的

翻過的加料報導就留給反韓糞青去爽就好

請問又是那一篇原文報導有說Panasonic沒意見

有扯到Panasonic 是奧會發言人歡迎大家耳機要用就用Panasonic的

到底你從那篇的原文報導可以看到三星有在針對HTC?

你確定人家有把HTC放在眼裡?

還好三星沒賣薯條吧 不然我看又要中槍了,不對喔 沒賣耳機都中槍了

你英文那麼好

幹嘛要我這個討厭韓國的

去替哈韓的人找?

google請自己按