|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 北台灣
文章: 140
|
貓空
學生時代去過兩次，都是聯誼晚上載著咩上去
那時只能泡泡茶而已沒地方好玩 憑著這記憶，貓纜建好時也沒興趣去搭 十幾年後的現在居然還是沒啥景點  不如烏來的纜車還有樂園可以逛、溫泉可以泡 |
|||||||
2012-07-15, 02:30 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
呆丸老是蓋一些沒啥鳥用的東西  |
|||
|
2012-07-15, 02:40 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 2
|
蓋那個就是個錯誤∼政府竟然把 "貓纜"當個觀光景點∼纜車只是個過程∼是要去上之後的景點才是重點吧！ 上面只有泡茶∼也沒風景∼就跟一般老街一樣∼要看得沒有∼要玩得也沒有∼
去過一次就不會想再去了 看看美國的吧 http://blog.yam.com/backy/article/19811549 |
|
2012-07-15, 03:03 PM
#23
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
千萬不要啊 阿六人到那裡 就會出事 |
|
|
2012-07-15, 03:15 PM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2010
文章: 494
|
那邊上面的店家不爭氣、不投資有什麼辦法？一些茶寮都用簡易建材搭一搭像違建，根本沒找人設計過，我看一些日本妹跟洋人都過門而不入.
真的裝潢的好，還怕沒外國觀光客來喝台灣茶嗎？ |
|
2012-07-15, 03:21 PM
#25
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003
文章: 194
|
貓纜，我搭過三次，票價是便宜，可惜沒什麼好風景可欣賞，上了山也沒什麼好玩的。
|
|
2012-07-15, 04:15 PM
#26
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 新店溪邊
文章: 12
|
oh Yeh ~~ 好刺激 好興奮啊~~ 呃... 這棟樓內容是什麼?!
 |
|
2012-07-15, 04:44 PM
#27
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台中
文章: 946
|
引用:
 你要檢討自己 google 會紀錄你有興趣的網頁 發送**** 我推測你洪爺之類 ＊線上遊戲玩太多 
__________________
世事浮雲何足問，不如高臥且加餐。  Get busy living, Or get busy dying.  因為我是和人類不同的生物啊。雖然降低身份當了卑下的軍人，但其實我是閃亮星星中的高等生命，到了二十九歲就會自動倒退越來越年輕。然後等到了十八歲又會自動停止返老還童，逐漸增加歲數，等再到二十九歲為止。一直這樣重複著。 ——by奧利比·波布蘭《銀河英雄傳說》 偉大的人將火種傳給後人...大尾的人將他據為己有 (從M01偷來的簽名檔)
|
|
|
2012-07-16, 08:35 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
如果貓纜帶動的週邊經濟 大於 2.3億或更多
但這個虧錢就合理 像這一類的交通設施本來就是賠錢多, 又不是開雞排店 簡單說就是拿稅金開發交通來帶動更多地域的開發 而稅金的運作的基本是拿有錢人的高稅來推動這種虧錢事業 同理可以套在大眾運輸或是一些便民服務 所以問題不是在於貓纜到底賠不賠錢 1. 它的週邊經濟到底有沒有更多的發展, 而不是只有幾個香腸紅茶店在開 2. 我們的稅金到底是不是取富濟民? 這才是要罵的重點 |
|
2012-07-16, 08:43 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 39
|
基本上大眾運輸都是賠錢的，北捷興建經費粗估7460億元，政府只讓北捷自行負擔1844億元，但不太可能還的完，其他的5616億成本是由政府吸收
|
|
2012-07-16, 08:50 AM
#30
|
|
