|
||
|
Basic Member
加入日期: May 2003 您的住址: 鄉下
文章: 17
|
引用:
不算啊，被告有說謊的權利 這算證據到那承認到那 |
||||||||
2012-07-01, 01:00 PM
#21
|
|
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
那孕婦的丈夫就沒有說謊的權力嗎,再說員警一開始應訊應該是證人身份吧,證人不只沒有瞎掰的權力,連緘默權都沒有喔  ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|||
|
2012-07-01, 01:04 PM
#22
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
 |
|
|
2012-07-01, 01:23 PM
#23
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 天橋底下說書的
文章: 22
|
其實很簡單
台灣的法律 是保護喝醉的人 孕婦的丈夫 在海扁之前就是忘了先喝酒 喝醉了 在台灣是可以為所欲為的 尤其是開車殺幾個人沒甚麼的 
__________________
|
|
2012-07-01, 01:41 PM
#24
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2003 您的住址: 鄉下
文章: 17
|
引用:
一開始就被死者家屬告了啊，那來的證人身份？ |
|
|
2012-07-01, 01:47 PM
#25
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
孕婦丈夫是被犧牲了嗎?
引用:
這就有防衛過當的問題了 當下防衛後 也應該報警或打119 至少刑責可減免...........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
|
2012-07-01, 03:42 PM
#26
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
那種打破頭丟著不管也很可能死人吧?!  |
|
|
2012-07-01, 04:03 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
問題司機沒死這個老翁卻死了,何況他還要幫警察墊背 不過如果是以過死致死起訴,好像也只是兩年以下? |
|
|
2012-07-01, 05:43 PM
#28
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
最後還搞到緩刑... 歹徒要賠錢合解連檢查官都幫它說話...  反而因反抗而防衛過當的要被判刑入監?! |
|
|
2012-07-01, 05:51 PM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
請看一下6月27日和6月28日的新聞,一開始警方否認有踹頭的事實,這如果不算串證(有誤導檢察官偵辦的嫌疑,而且警方的陳述是受刑事訴訟法第159-4條規範的,員警陳述不實的話恐怕就有偽證的問題 ),要怎樣才算串證啊 ....引用:
再說照醫院的診斷死者的死因是顱內出血,除非能夠證明是案發當時正當防衛(或防衛過當)所造成的,那員警踹頭恐怕脫不了關係,那請問一下誰該押,誰不該押啊 ....BTW,鵝的重點不是孕婦的家屬或是員警可不可以瞎掰,而是就算同樣有瞎掰之實,為啥照說應以高標準繩之的司法警察可以交保,一般人民反倒被收押啊 .... |
||
|
2012-07-01, 07:31 PM
#30
|
|
