|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004
文章: 527
|
引用:
美國政府眼中只有利益 |
||||||||
2012-05-19, 03:25 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
台灣每次買飛機都是這樣..... A/B也是老布希 要顧選票賣的  |
|||
|
2012-05-19, 03:26 PM
#22
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2009
文章: 24
|
每次軍購我擔心的都不是買賣數量的問題
我擔心的都是買來多久以後. 有多少會是被我們自己修壞摔壞的. 不戰爭就能造成大量軍損.是台灣的專長 陸.海.空加起來 台灣的裝備妥善率真是低的可以 有好裝備沒好後勤是老毛病了 軍紀散漫造成裝備毀損.或許是常常有的事情 此文章於 2012-05-19 03:45 PM 被 muq643 編輯. |
|
2012-05-19, 03:43 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
那是當時不給台灣裝 Link-16 現也只有 F-16 和 IDF 有裝 |
|
|
2012-05-19, 03:48 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 台灣苗
文章: 983
|
明年開徵戰機附加稅
每間房子，非自用住宅， 依現值1趴課稅。 |
|
2012-05-19, 03:59 PM
#26
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 178
|
引用:
首先，這是美國國內法。 而且，這裡也說了：”但並未表示，一旦臺海發生戰亂，美軍有義務出兵護臺，亦未明確表示，如果臺海危機是由臺灣方面挑起，美方應具體如何回應。” 其中，太平洋安全之類的，恐怕是為了第一島鏈的完整，最終還是為了保護美國本土吧。
__________________
### 我們都知道，這個問題，大家都非常的關切。本人，也非常的關切。 我們已經聯絡，會同了所有的專家、學者，一定要研究、擬定出一個，非常妥善合適的，辦法和措施出來。 相信大家都會得到一個非常圓滿而完美的結果和結局。 ~這一夜，誰來說相聲？語言的藝術~ ### |
|
|
2012-05-19, 04:08 PM
#27
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,280
|
引用:
那邊我會去. 但如果談美牛.是有可能. 當然某位仁兄的態度也是78.. 老外那會顧你. 當然先顧自己荷包. 這個國家就別講了. 連航發都弄成國營.都沒想過自己有那個"老2"能有能量養一個航空公司. 要自製戰機,我看有得等了. 倒不如先把t-34 和at-3 先看看要怎麼做. 空軍是比較想要f-16 . f-16 能做的事太多了. 當然idf 也不是不好. idf 能自己配自己做的玩具. 這點又是f-16比不上的.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
|
2012-05-19, 04:46 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
能做得多..但也算老態了 面對對岸SU-27 F16 C/D任是算劣勢 更別講人纖20 下個世代已經雛形了 台灣要思考的 要麻F35 不然有A還是D還是Z ~10年後根本沒啥差別 李熬說得很好~ 幫人看門還要花錢 簡直是盤子  你還凹我們(買貴不能退差價) 兼扒皮(分次逐級買) 請央行直接掏寶轉帳聘解放軍算了 還有防詐騙保證 |
|
|
2012-05-19, 05:21 PM
#29
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2004 您的住址: 鄉民看熱鬧的地方
文章: 319
|
 參議院也通過再說吧 |
|
2012-05-19, 05:39 PM
#30
|
|
